35MS0056-01-2020-003292-98

Дело № 12-143/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тотьма 10 июля 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 08 июля 2020 г., 

установил:

постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 08 июля 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вину в судебном заседании у мирового судьи в совершении правонарушения признал, но наказание, назначенное судьей, является слишком строгим.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить, назначить ему более мягкое наказание, указал, что вину в совершении правонарушения не оспаривает, а также не оспаривает тот факт, что не находился по месту жительства после 22 часов в 

<

адрес>. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения в виде несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 июня 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, кроме осуществления трудовой деятельности по сменному графику работы.

24 июня 2020 г. в 22 часа 40 минут ФИО1 повторно, в течение одного года совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, - отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении иного адреса места проживания суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Сам ФИО1 в судебном заседании указал, что не оспаривает факт его отсутствия по указанному месту жительства после 22 часов.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2020 г. №, копией решения Шекснинского районного суда от 08 июня 2016 г. и иными материалами дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о.мирового судьи были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности, смягчающего вину обстоятельства – признания вины, наличия отягчающего обстоятельства - повторного в течение года совершения однородного правонарушения, а также в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и суровым не является. 

Оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 08 июля 2020 г.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 08 июля 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.В.Голодова