Дело №1-143/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000617-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «20» марта 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рудничного района г.Кемерово Ерынича Д.В.,

защитника - адвоката Паршукова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> контролером подземного паркинга, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

06.02.2025 в утреннее время, не позднее 11 часов 15 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу

<

адрес>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты> привязанную к банковскому счету № № принадлежащую ФИО11 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО12 поднял и забрал себе указанную банковскую карту.

После этого, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО13 с банковского счета и, желая наступления указанных последствий, 06.02.2025 в период с 10 часов 52 минут до 11 часов 12 минут, осуществил в торговых точках оплату товара бесконтактным способом, а именно:

- в 10 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 180 рублей;

- в 10 часов 59 минут в магазине «

<

данные изъяты>», в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 900 рублей;

- в 10 часов 59 минут в магазине «

<

данные изъяты>», в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 900 рублей;

- в 11 часов 00 минут в магазине «

<

данные изъяты>», в торговом центре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 375 рублей;

- в 11 часов 03 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 995 рублей;

- в 11 часов 05 минут в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 2 250 рублей;

- в 11 часов 09 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 2 500 рублей;

- в 11 часов 12 минут в магазин «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму 50 рублей.

Таким образом, ФИО1 06.02.2025 в период с 10 часов 52 минут до 11 часов 12 минут тайно похитил с банковского счета ФИО14 открытого в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 8 150 рублей, принадлежащие ФИО15 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.17-22, 77-80), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком. 06.02.2025 в утреннее время он шел к себе домой с работы. Подходя к своему дому 

<

адрес> он обратил внимание, что в снегу около подъезда лежит банковская карта «

<

данные изъяты>», которую поднял и оставить себе, так как в дальнейшем решил ею воспользоваться. Возвращать владельцу найденную банковскую карту, он не собирался, каких-либо мер к этому не предпринимал. Далее он направился домой, где увидел, что у него в гостях находится его двоюродный брат - ФИО17 которому через какое-то время предложил сходить в магазин, на что тот согласился. При этом он решил все покупки оплачивать найденной банковской картой, так как своих денежных средств у него на тот период времени не было. ФИО18 он не говорил, что нашел банковскую карту и собирается данной картой оплачивать покупки. Так, они вместе с ФИО19 вышли из дома и направились в торговый центр «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где он в табачных магазинах, которые расположены на первом этаже торгового центра, приобрел сигареты и 2 зажигалки, а также электронные сигареты. Данные покупки он совершал на сумму менее 1 000 рублей и оплачивал ранее найденной банковской картой путем безналичного расчета через терминал бесконтактным способом. После чего, он сказал ФИО20 что ему необходимо выкупить свой телефон в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> куда в последующем они и направились. По пути рядом с комиссионным магазином находился киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> куда он зашел и приобрел себе еще сигарет, которые также оплатил найденной банковской картой. После чего он зашел в комиссионный магазин, где сначала выкупил свой мобильный телефон марки «Redmi 3а» за 2 250 рублей, а затем приобрел себе еще один телефон марки «Redmi 8» за 2 500 рублей. Оба раза он проводил оплату найденной банковской картой, так как знал, что в комиссионном магазине при любой сумме покупки терминал никогда не требует пароля. Далее он в комиссионном магазине приобрел зарядное устройство за 50 рублей, которое также оплатил найденной банковской картой путем безналичного расчета через терминал бесконтактным способом. В комиссионном магазине, когда он приобретал телефоны, то паспортные данные у него не спрашивали. Затем, они с братом направились домой, и так как он найденной банковской картой более пользоваться не собирался, то по дороге ее выбросил.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 150 рублей 00 копеек, не оспаривает. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он вернул ФИО21 похищенные денежные средства, тем самым возместил причиненный преступлением материальный ущерб, также принес ФИО22 свои извинения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО23 показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> номер счета 40817810650176621487, оформленная на ее имя в 2024 году. 05.02.2024 она находилась на рабочем месте в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в последний раз пользовалась банковской картой во время обеденного перерыва. Около 21.00 часа по окончании рабочего дня, она направилась домой по адресу: 

<

адрес>, при этом банковская карта находилась в ее сумке. По пути домой она зашла в магазин 

<

данные изъяты>», где приобрела продукты питания, при этом покупки были ею оплачены по QR-коду, так как в сумке она не обнаружила банковской карты. 06.02.2025 в утреннее время в личном кабинете она увидела уведомления о списании денежных средств с ее карты, в связи с чем, заблокировала ее. Списания денежных средств были произведены в ТЦ 

<

данные изъяты>» на сумму 180 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы: 900 рублей, 900 рублей, 375 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 995 рублей, в магазине «

<

данные изъяты> на суммы: 2 250 рублей, 2 500 рублей и 50 рублей. По факту списания денежных средств с ее банковской карты она обратилась в полицию. Таким образом, с ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 8 150 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 6 700 рублей, арендует жилье с ежемесячным платежом 21 600 рублей, иного дохода не имеет, приобретает продукты питания, одежду по сезону. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен в размере 8 150 рублей, в связи с чем, исковые требования не поддерживает, также ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила. На строгом наказании подсудимого ФИО1 не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.28-29) следует, что 06.02.2025 в утреннее время он находился дома у своего двоюродного брата ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. По возвращению ФИО1 с работы домой, они собрались в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы выкупить мобильный телефон ФИО1 По пути в комиссионный магазин, они зашли в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на первом этаже в табачном ларьке ФИО1 приобрел пачку сигарет и две зажигалки, примерно за 900 рублей, а также пачку сигарет за 375 рублей. Далее по пути в комиссионный магазин ФИО1 зашел в табачный киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также что-то приобрел. После чего, в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выкупил свой мобильный телефон, марку которого не помнит, а также приобрел еще один телефон и шнур для зарядки. После чего, они направились по своим делам. О том, что ФИО1 расплачивался в магазинах чужой банковской картой, он не знал.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО25 о преступлении, зарегистрированным в 

<

данные изъяты>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.02.2025 в утреннее время тайно похитило денежные средства с ее банковской карты, причинив значительный материальный ущерб в размере 8 150 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что на первом этаже торгового центра справа от входа имеется магазин «

<

данные изъяты>», оборудованный кассовой зоной с терминалом бесконтактной оплаты. Далее справа от второго входа в торговый центр расположен киоск «

<

данные изъяты>», на прилавке которого имеется терминал для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.30-33);

- протоколом осмотра места происшествия – киоска табачных изделий, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что киоск оснащен терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.34-37);

- протоколом осмотра места происшествия – комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине имеется стойка кассовой зоны, которая оборудована терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.38-41);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО26 копий чеков операций ПАО «

<

данные изъяты>» от 06.02.2025, выписки по банковской карте за 06.02.2025 (л.д.49-52);

- изъятыми у потерпевшей выпиской по банковской карте 

<

данные изъяты> и копиями чеков операций 

<

данные изъяты> в которых отражены расходные операции по списанию 06.02.2025 денежных средств со счета потерпевшей в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 12 минут (по кемеровскому времени) на общую сумму 8 150 рублей (л.д.53-63);

- протоколом осмотра копий чеков операций 

<

данные изъяты> от 06.02.2025, выписки по банковской карте 

<

данные изъяты> за 06.02.2025 (л.д.67-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.72).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 06.02.2025 используя ранее найденную банковскую карту, оформленную на имя ФИО27 совершил в магазинах при помощи данной карты несколько покупок бесконтактным способом в периоды времени, в магазинах и на суммы, указанные в обвинении. С суммой причиненного ущерба в размере 8 150 рублей он полностью согласен. Когда он расплачивался чужой картой, он понимал, что тайно похищает чужое имущество.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО28 свидетеля ФИО29 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый 06.02.2025 в утреннее время, не позднее 11 часов 15 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ФИО30 было совершено ФИО1 посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшей путем безналичного перевода денежных средств со счетов потерпевшей на счет продавцов товаров.

Из показаний потерпевшей ФИО31 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 8 150 рублей является для нее значительным, так как размер ее ежемесячного дохода составляет 30 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 6 700 рублей и ежемесячно оплачивает арендную плату за квартиру в размере 21 600 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, наличие и размер кредитных обязательств и иных обязательных платежей, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 07.02.2025 (л.д.15), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, мнение потерпевшей, принявшей извинения и не настаивающей на строгом наказании подсудимого, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимал непосредственное участие, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а поэтому наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

По делу потерпевшей ФИО32 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 рублей (л.д.64).

В судебном заседании потерпевшая ФИО33 как гражданский истец обратилась к суду с заявлением о полном отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.

Суд принимает отказ гражданского истца ФИО34 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что производство по гражданскому иску ФИО35 следует прекратить.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: 

- копии 10 чеков операций 

<

данные изъяты> выписку по банковской карте 

<

данные изъяты>, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 20.03.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО36 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 рублей – прекратить в связи с полным отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: копии 10 чеков 

<

данные изъяты> выписку о движении денежных средств 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: