Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>3,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>4,

заявителя 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по заявлению по заявлению 

<

ФИО>2 о признании 

<

ФИО>1 недееспособной,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с заявлением о признании недееспособной 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> КНР.

В обоснование требований указано, что 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, является мамой заявителя, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно свидетельству о заключении брака 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>9 (

<

ФИО>8) Т.В. 

<

дата> вступила в брак с 

<

ФИО>5, после заключения брака присвоена фамилия 

<

ФИО>9. 

<

ФИО>1 в феврале 2025 года перенесла повторный инсульт, в результате которого усугубился порез справа на ноге и руке, нарушилась речь (перестала говорить). С трудом передвигается до туалета и кухни, на улицу не выходит. В беседу вступать не может, так как имеет проблемы с формулированием слов и предложений. На обращенную к ней речь отвечает односложно (да-нет), может иногда повторить, если попросишь. Не может сформулировать мысли, не помнит события, которые произошли недавно. По результатам медико-социальной экспертизы 

<

ФИО>1 

<

дата> установлена II группа инвалидности. Ей установлен диагноз: поражения сосудов мозга после перенесенного инсульта. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни 

<

номер> от 

<

дата> ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», данными анамнеза лечебного учреждения 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. В августе 2025 года по направлению невролога 

<

ФИО>1 была осмотрена психиатром, логопедом и психологом 

<

адрес> психоневрологического диспансера. 

<

ФИО>1 в настоящий момент проживает вместе с заявителем по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лесной, 

<

адрес>. Проживать одна не может, так как нуждается в помощи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 

<

ФИО>2 в суд с заявлением о признании 

<

ФИО>1 недееспособной.

В судебном заседании 

<

ФИО>2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>1, уведомленная о дате, о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в ходе судебного разбирательства по делу на заданные вопросы не отвечала, во времени и пространстве не ориентировалась.

Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> 

<

номер> представило в материалы дела заключение о целесообразности признания 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> КНР, недееспособной.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>4, полагавшей целесообразным признание 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> КНР, недееспособной, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 60 Конституции Российской Федерации применительно к осуществлению гражданских прав, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека (пункт 1 статьи 29); от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (пункт 2 статьи 29); опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (пункт 2 статьи 31); опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (статья 32).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным пункт 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (пункт 4 части первой статьи 262, глава 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным, вследствие психического расстройства, возбуждается в суде по заявлению членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер).

Судом установлено, что заявитель 

<

ФИО>2 является дочерью 

<

ФИО>1

Из представленной в материалы дела медицинской карты ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» следует, что 

<

ФИО>1 находилась на лечении в неврологическом отделении с 

<

дата> по 

<

дата>. Выставлен диагноз: повторный ишемический инсульт в бассейне левой СМА по неуточненному подтипу от 

<

дата> на фоне раннее перенесенного ишемического инсульта от 2006 года. АГ. ЦАС. Выраженный правосторонний гемипарез до плегии в руке. Прозопарез справа. Элементы моторной афазии. Диагноз сопутствующий: ИБС. ПИКС 2006. Гипертоническая болезнь 3 стадии 4 риск (ИБС, возраст, ОНМК, атеросклероз БЦА, ожирение). Неконтролируемая АГ. Целевой уровень АД 130-139/70-79 мм.рт.ст. ХСН1 с ФВ (С) 65% ФК1. Кисты печени.

Согласно листа приема (осмотра) врача невролога ОГАУЗ «ИГКБ 9», 

<

ФИО>1 ходит с четырех опорной тростью, себя обслуживает, нуждается в помощи при осуществлении гигиенических процедур. На улицу не выходит. Речь - моторная афазия выраженная, обращенную речь понимает в полной мере, команды выполняет. Ориентирована полностью. 

<

адрес>лой формы, равной величины. Аккомодация сохранена, конвергенция ослаблена OS. Диплопии нет. Движение глазных яблок сохранено. Реакция на свет сохранена. Тригеминальные точки безболезненные. Носогубная складка симметрична. Головокружения нет, нистагма нет. Дужки мягкого неба стоят высоко, при фонации подвижны. Движение головы сохранено. Движение плеч сохранено. Язык расположен перпендикулярно. Тонус мышц снижен в правых конечностях, отечность правых конечностях. Вегетативная система в норме.

По результатам осмотра вынесено заключение: ранний восстановительный период повторного ишемического инсульта в бассейне левой СМА по неуточненному подтипу от 

<

дата> на фоне раннее перенесенного ишемического инсульта от 2006. АГ. ЦАС. Правосторонний гемипарез: выраженный в ноге, до плегии в руке. Прозопарез справа умеренно выраженный. Выраженная моторная афазия. ИБС. ПИКС 2006. Гипертоническая болезнь 3 стадии 4 риск (ИБС, возраст, ОНМК, атеросклероз БЦА, ожирение). Неконтролируемая АГ. Целевой уровень АД 130-139/70-79 мм.рт.ст. ХСН 1 с ФВ (С) 65% ФК1. Кисты печени.

В соответствии с заключением по данным экспериментально-психологического исследования от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 контакту малодоступна, контакт непродуктивен. Выраженные нарушения речи, речь неразборчива. На улицу не выходит, нарушена координация, активности не проявляет. Зрительный контакт поддерживает. На вопросы о себе отвечает путаясь.

Самостоятельно обслуживать себя в быту не способна, нуждается в постоянной помощи других лиц. Эмоциональные реакции и мимика - невыразительные, фон настроения на момент обследования - нейтральный. Критика к своему состоянию и поведению - снижена, неверно ориентируется в текущей дате, путает год, говорит, что сейчас 1990 годы; не может запомнить и назвать ни одного из 10 слов, предложенных для запоминания психологом. Отмечены выраженные нарушения внимания, мышления.

Согласно консультации врача-психиатра ОГБУЗ «ИОПНД» 

<

ФИО>6 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 имеет ясное сознание, положение вынужденное, сидит на кровати. Встает с помощью и опорой, ходит с четырех опорной тростью, себя обслуживает, нуждается в помощи при осуществлении гигиенических процедур. На улицу не выходит. Речь - моторная афазия выраженная, обращенную речь понимает в полной мере, команды выполняет. Поведение: спокойна. Эмоциональная сфера: лабильная. Настроение: ровное. Острой психопродукции, суицидальных тенденций не выявлено. Выставлен диагноз: органическое расстройство личности сосудистого генеза, выраженное когнитивное снижение.

По результатам медико-социальной экспертизы 

<

ФИО>1 

<

дата> установлена II группа инвалидности (справка МСЭ-2006 

<

номер> от 

<

дата>).

Определением суда от 

<

дата> по настоящему делу назначена судебная психиатрическая амбулаторная экспертиза.

Как следует из заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

номер>, у 

<

ФИО>1 выявляется расстройство личности органической этиологии сосудистого генеза (F07.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинской документации, а также данные настоящего клинического психиатрического исследования: наличие у подэкспертной сосудистой патологии: ИБС, гипертоническая болезнь 3 ст., атеросклероз церебральных сосудов, дисциркуляторная энцефалопатия, перенесенный ею дважды (в 2006 и 2025 годах) ишемический инсульт, приведшие к развитию неврологической симптоматики (правосторонний гемипарез), выраженного психоорганического синдрома (грубые нарушения речи, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, эмоционально-волевой сферы), стойкая социальная дезадаптация, инвалидизация (2 группа бессрочно), неспособность к самообслуживанию. По своему психическому состоянию в силу выраженного мнестико-интеллектуального и эмоционально-волевого снижения, 

<

ФИО>1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. Не может осуществлять от своего имени юридически значимые действия.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов суд не находит, так как оно дано компетентными лицами и на основе специальных познаний в области психиатрии. Экспертиза назначена судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и документально обоснованы. Экспертами тщательно изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение медицинские документы и иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Кроме того, выводы судебно-психиатрической экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации признать его недееспособным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания 

<

ФИО>1 недееспособной, вследствие имеющегося у нее заболевания, препятствующего понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования 

<

ФИО>2 – удовлетворить.

Признать недееспособной 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> КНР, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

номер>, выдан Октябрьским РОВД 

<

адрес> 

<

дата>, ИНН: 

<

данные изъяты>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>