Дело № 1-143/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Увельский Челябинской области 02 ноября 2018 года 

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., 

при секретаре Семиной Я.А., 

с участием помощника прокурора Увельского района Челябинской области Филиппенко Е.Г.,

подозреваемой ФИО2, 

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №353, а также с участием старшего дознавателя ОД ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО3, 

рассмотрел постановление старшего дознавателя ОД ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 подозревается в незаконном приобретении, сбыте и хранении оружия, совершенном при следующих обстоятельствах. В неустановленное дознанием время и дату, ФИО2 находясь на участке местности в каменном карьере, расположенном в п.Каменский Увельского района Челябинской области, где увидела на земле предмет похожий на пистолет ФИО4, решила его оставить для личного пользования. После чего действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в нарушение Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, взяла данный пистолет для личного пользования, тем самым незаконно приобрела согласно заключению эксперта №777 от 05 декабря 2017 года, пистолет, калибра 9 мм модели «

<

данные изъяты> уничтоженным заводским номером, относящийся к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, после чего принесла его по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно незаконно стала хранить его в кухне в морозильной камере.

После чего с неустановленного дознанием времени неустановленного дня сентября 2017 года ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в нарушение Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, умышленно незаконно хранила в хозяйственной постройке вышеуказанного дома, пистолет, который согласно заключению эксперта № 777 от 05.12.2017 является переделанным пистолетом калибра 9 мм модели «

<

данные изъяты>» с уничтоженным заводским номером и относящийся к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию.

Кроме того в неустановленный дознанием день сентября 2017 года ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес> летний лагерь 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в нарушение Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, незаконно сбыла ФИО1 пистолет, который согласно заключению эксперта №777 от 05 декабря 2017 года, является переделанным пистолетом калибра 9 мм модели «

<

данные изъяты>» с уничтоженным заводским номером и относящийся к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию.

Уголовное дело №11801750121000105 возбужденно 22.03.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Старший дознаватель ФИО3, с согласия исполняющего обязанности прокурора Увельского района Челябинской области Пичугина В.В., ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования от подозреваемой ФИО2 и её защитника поступило ходатайство об обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 не судима, в связи с чем является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Кроме того, осознает степень и характер общественной опасности своих действий, признает вину в совершенном деянии и раскаивается в содеянном. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель ФИО3 ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Филиппенко И.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Подозреваемая ФИО2 и её защитник - адвокат Кобелев Н.В. поддержали ходатайство, просили уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф. 

Рассмотрев ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 – 28.1 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Материальный ущерб от действий ФИО2 не наступил. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО2 полностью признавала свою вину и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из протоколов её допроса (л.д.53-56), то есть раскаялась, и, при таких обстоятельствах иным образом заглаживала причиненный вред. При этом суд учитывает, что указанная мера уголовно-правового характера по делам данной категории является альтернативной формой ответственности, направленная на разрешение уголовного правового конфликта и наказания, поскольку правовое государство не заинтересовано в постоянном увеличении граждан, имеющих судимость, в связи с чем, приходит к выводу, что прекращение уголовных дел данной категории при отсутствии ущерба является обоснованным.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД Челябинской области ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.59,63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73). 

С учетом тяжести совершенного преступления ФИО2, имущественного положения подозреваемой, а также имущественного положения её семьи, на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ суд считает необходимым назначить её меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в определенном размере с учетом установленных обстоятельств подозрений ФИО2 и данных о её личности. При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из принципа разумности, обоснованности, имущественного положения подозреваемой. Срок уплаты штрафа судом устанавливается в течении 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ. 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***> Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75655000, КБК 18811612000016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу – переделанного пистолета калибра 9 мм модели «

<

данные изъяты>» с уничтоженным заводским номером, относящийся к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский», решена в рамках уголовного дела №1-38/2018.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Увельский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова