Материал № 12-4/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Селижарово 16 февраля 2018 года

Судья Селижаровского районного суда Тверской области Величко Е.В., 

с участием заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н.,

рассмотрев протест прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2018, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» У.Д.В., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2018, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» У.Д.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

На данное постановление прокурором Селижаровского района Тверской области был принесен протест от 01.02.2018, в котором прокурор просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД РФ «Осташковский». Протест мотивирован тем, что согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам относится и событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 при управлении автомашиной не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, чем нарушил п. 7.5 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения», нарушения, предусмотренные п. 7.5 отсутствуют.

Ст. 12.5. ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно п. 7.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения нарушением является отсутствие предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 были допущены нарушения не п. 7.5 ПДД, а подп. 1 п. 7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании заместитель прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцов М.Н. поддержал протест, по изложенным в нём основаниям, просил постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД РФ «Осташковский», так как срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Должностное лицо, составившее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» У.Д.В., о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствии. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 просил о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствии.

Заслушав заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н., поддержавшего протест, проверив представленный материал, судья установил следующее. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2018, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» У.Д.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В постановлении должностное лицо указал, что ФИО1 при управлении автомашиной не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, чем нарушил п. 7.5 ПДД РФ.

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» У.Д.В., в отношении ФИО1 противоречит нормам действующего административного законодательства, поскольку ФИО1 были допущены нарушения не п. 7.5 ПДД, а подп. 1 п. 7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах протест прокурора Селижаровского района Тверской области подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2018, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» У.Д.В., в отношении ФИО1 - отмене, поскольку указанные нарушения, допущенные при составлении постановления, являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными, влекущими безусловную отмену опротестованного постановления, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2018, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» У.Д.В. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Осташковский». 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Величко