Дело № 2-1362/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2018г. г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хачоян Р.Х., 

С участием прокурора Кировского района Волгограда ФИО1, представителя истца АО «Банк Жилищного Финансирования»ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивируют тем, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществом, взыскана с ФИО6 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 

<

ДАТА>. в размере сумма., в том числе: основной долг в размере сумма сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере сумма., сумма процентов за просроченной основной долга в размере сумма., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма., начисленные проценты в размере сумма Взысканы с ФИО6 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере сумма, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма., начиная с 

<

ДАТА>. до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6: квартиру 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма. В результате исполнительных действий, в связи с не реализацией объекта недвижимости с публичных торгов, истец зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 В добровольном порядке ответчик отказываются выселиться из спорной квартиры. 

Представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования»ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда. по гражданскому делу по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществом, взыскана с ФИО6 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №. по состоянию на 

<

ДАТА>. в размере сумма в том числе: основной долг в размере сумма., сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере сумма сумма процентов за просроченной основной долга в размере сумма., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма., начисленные проценты в размере сумма Взысканы с ФИО6 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере сумма, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 

<

ДАТА>. до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6: квартиру №2, находящуюся в доме 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма 

В результате исполнительных действий, в связи с не реализацией объекта недвижимости с публичных торгов, истец зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

ДАТА> копией постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

ДАТА>., копией постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 

<

ДАТА>., копией сведений об основных характеристиках объекта недвижимости.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, что подтверждается копией справки организация1

В добровольном порядке ответчики отказываются выселиться из спорной квартиры. 

Таким образом, собственником квартиры по адресу: г

<

адрес> является в настоящее время АО «Банк Жилищного Финансирования». Доказательств обратного суду не предоставлено.

Решением суда. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, были удовлетворены частично. Признана ФИО3, 

<

ДАТА> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселена ФИО3, 

<

ДАТА> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано. Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что на основании ордера № ФИО3 на состав семьи: ФИО9 муж, ФИО7 сын, ФИО10 дочь, в порядке обмена предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

ДАТА>, организация2 передал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО3 ФИО7, ФИО8 выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры ФИО3 и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения. 

<

ДАТА> между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решением суда., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 

<

ДАТА> квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, – было отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уже признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Факт не исполнения до настоящего времени вступившего в законную силу решения суда не может являться основанием для вынесения иного решения суда с аналогичными требованиями.

В связи с вышеизложенным, исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению, а требования о выселении ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, не является собственником, бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения, отсутствует соглашение между собственником и ФИО3 на пользование жилым помещением.

При рассмотрении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО8, ФИО7, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Также решением суда. установлено, что ФИО7, ФИО11 были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрели равное с нанимателем ФИО3 право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Между тем из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Согласно разъяснений ч.2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Таким образом, ФИО7, ФИО11 могли быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Ответчики ФИО7, ФИО8 проживали в спорной квартире на момент её приватизации ФИО3, имели право участвовать в приватизации, не утратили право пользования жилым помещением после продажи квартиры и, следовательно, не подлежат выселению и признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения ФИО6 квартиры 

<

адрес> и по настоящее время ответчики ФИО7, ФИО11 в картере зарегистрированы, продолжают пользоваться жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации квартиры ФИО7, ФИО11 являлись членами семьи ФИО3 и имели равные права пользования этим помещением, в связи с чем, реализация квартиры не является безусловным основанием для их выселения, в связи с чем исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для признания ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Поскольку в добровольном порядке ответчик ФИО6 освободить незаконно занимаемое жилое помещение отказывается, собственником спорной квартиры он не является, соглашение о пользовании квартирой отсутствует, требование истца об освобождении жилого помещения до настоящего времени не исполнены, - суд считает правомерным требования истца о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное домовладение - при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Не исключается обращение взыскания на заложенный жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении - при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Суд считает, что такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Таким образом, из содержания положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое недвижимое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Собственником спорного жилого помещения - кв.2 

<

адрес> является истец, а прежний собственник спорной квартиры ФИО6 на основании действующего законодательства теряет право пользования квартирой и подлежит выселению.

Суд, с учетом положений ст. 78 ч. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге)", считает, что момент прекращения права пользования заложенным жилым помещением связан с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией. Статьей 346 ГК РФ также предусмотрено право залогодателя пользоваться заложенным имуществом.

В настоящее время право пользования ответчиком ФИО6 спорным жилым помещением производно от воли истца, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Ответчик ФИО6 пользуется спорным жилым помещением вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушает права истца. Поскольку право пользования жилым помещением ответчиком прекращено в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, он подлежат выселению из спорного жилого помещения в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, с учетом удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета к ответчику ФИО6 и о выселении ФИО3, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в ползу истца сумма., а с ответчика ФИО3 – сумма., а требования о взыскании судебных расходов к остальным ответчикам по делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства– удовлетворить частично.

Признать ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО3

<

ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» с ФИО6 государственную пошлину в размере сумма

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» с ФИО3 государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов и в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» о принятии обеспечительных мер к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА> 

Судья –