РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело №2-1864/2025

8 декабря 2025 года уид34RS0019-01-2025-006162-76

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоха И.А., с участием помощника Камышинского городского прокурора Тыщенко Т.А., истца ФИО1, представителя истца – ФИО5 представителей ответчика ФИО6 – ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000000.00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 управлял автомобилем «Лифан 214815», государственный регистрационный знак № ...., следовал по ...., со стороны .... в г. ФИО3 в нарушение требований ПДД, проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешехода ФИО10, после чего продолжил движение в намеченном направлении, тем самым скрылся с места совершения преступления. В результате ДТП пешеходу ФИО10 причинены телесные повреждения от которых наступила смерть последней на месте происшествия. Погибшая пешеход приходится родной матерью истца.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года ответчик ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. В уголовном деле истец признана потерпевшей. В результате совершенного ФИО6 преступления, истец потеряла свою маму, которая была опорой в жизни, помогала ей всегда и во всем. Она потеряла родного в жизни человека. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания от потери близкого.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей.

Представители ответчика ФИО7, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как в пользу брата уже взыскана компенсация морального вреда.

Помощник прокурора Тыщенко Т.А. в судебном заседании в своём заключении полагала необходимым удовлетворить требования истца частично с учётом требований разумности и справедливости.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца частично с учётом принципов разумности, справедливости и соразмерности, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № ...., суд приходит к следующим выводам.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1).

Из материалов дела следует, что приговором ФИО3 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Лифан 214815» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовал по .... города ФИО3 ...., При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Осуществляя в указанное время движения по .... г. ФИО3 ...., находясь напротив ...., в нарушение требований дорожного знака 3.24, п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть проявляя преступную небрежность, ФИО2 продолжил движение в том же направлении, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не увидел идущего в нарушении требований пункта 4.1 Правил дорожного движения, по краю проезжей части в попутном направлении по отношению к его движению пешехода ФИО10, совершил на последнюю наезд, после чего продолжил движение в намеченном направлении, тем самым скрылся с места совершения преступления.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в области головы и груди, которые квалифицированы в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате которых наступила смерть ФИО10.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учётом изложенного, вина ФИО6 в совершении противоправных виновных действий повлекших гибель ФИО9, которыми были нарушены личные неимущественные права последней, в том числе право на жизнь, здоровье, личную физическую неприкосновенность, повлекшие по неосторожности её смерть, установлена вступившим в законную силу приговором суда, являющимся обязательным для всех, в том числе для суда, рассматривающего данное дело.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, потерпевшими признаны дети погибшей - ФИО1 и ФИО12. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не рассматривался.

Факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО1 подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО13

Как следует из объяснений ФИО1 и её представителя, ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в потере близкого человека – матери, которая была опорой в жизни ФИО1, помогала ей во всём и всегда.

Исходя из того, что смерть матери истца ФИО1 произошла вследствие совершения ответчиком преступления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО10 являлась близким родственником - матерью ФИО4, между ними имелись близкие, доверительные отношения. Смерть матери является для дочери невосполнимой утратой, причиняющей ей физические и нравственные страдания, которые она испытывала и продолжает испытывать по настоящее время, находясь в длительной стрессовой ситуации, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, учитывая материальное положение сторон, наличие нарушения требований пункта 4.1 Правил дорожного движения пешехода ФИО10, двигавшейся по краю проезжей части в попутном направлении по отношению к движению водителя ФИО2, что судом признано обстоятельством, явившимся поводом для преступления, частичное возмещение ФИО2 материального ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО2, отбывающего наказание по названному приговору суда в колонии-поселения, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, отказывая во взыскании свыше указанной суммы.

ФИО4 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование заявленного размера компенсации 3 000 000.00 рублей.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. № .... – О – О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, интересы ФИО4 представляет ФИО11

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 оплачены услуги представителя в сумме 15 000.00 рублей.

Таким образом, с учётом результата разрешения спора, а именно частичного удовлетворения исковых требований, истец ФИО4 имеет право на взыскание судебных расходов, понесённых в связи с участием в деле её представителя, с ответчика ФИО2

Определяя размеры подлежащих взысканию сумм, суд исходит из следующего.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая объём и характер оказанных представителем ФИО14 юридических услуг ФИО1, специфику спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела, требуемый размер расходов на оплату услуг представителя не в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости таких расходов, а потому суд приходит к выводу о необходимости их снижения до 4000.00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (№ ....) в пользу ФИО1 (№ ....) возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000.00 рублей, судебные расходы в размере 4 000.00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, свыше 400 000.00 рублей, судебных расходов свыше 4 000.00 рублей отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Валеева М.Ю.

Мотивированный текс решения изготовлен 12 декабря 2025 года.