Дело №

28RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Найленко М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просил взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Заочным решение Тындинского районного суда Амурской от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объёме.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> заочное решение суда отменено.

Возобновлено рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, поскольку находится за пределами г. Тында, поскольку его работа связана с вахтовым методом, заявил ходатайство о снижении процентов по просроченным обязательствам. 

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием к отложению рассмотрения дела.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно п.1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из п.п.2.9, 2.10 правил кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитования ответчик ФИО2. была ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены, что подтверждается историей операций по договору. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом. Платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3,2,3 кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора направлялось банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ не поступил. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требование истца, направленное ответчику о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, суд находит обоснованными. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении процентов (неустойки) за пользования кредитом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения №263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств. 

Как следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, истец в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, просроченному долгу) предусмотренных договором до 10 % общей суммы штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ответчика о снижении штрафных санкций, также суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению взятых на себя обязательств, поскольку ответчик продолжительное время уклоняется от их исполнения. 

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> 

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.