Дело № 1-475/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Гильметдинова В.И., 

защитников – адвоката Зотова А.В., имеющего регистрационный №50/1075 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер №38 Коллегии адвокатов «Защитник» Адвокатской палаты Московской области; адвоката Паранина М.И., имеющего регистрационный № 50/8791 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер №023984 Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.03.2007 Чеховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15.05.2009 по отбытии срока наказания;

- 18.03.2010 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 31.05.2013 по отбытии срока наказания;

- 22.01.2014 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 27.03.2014 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился;

- 03.04.2014 Жуковским районным судом Калужской области п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.02.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.05.2020 по отбытии наказания;

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование полное среднее, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.10.2003 Чеховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.12.2002 в виде 1 года лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освободился 01.10.2008 по отбытию наказания;

- 12.10.2009 Чеховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 10.03.2011 на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.02.2011 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 7 месяцев 16 дней;

- 30.04.2013 Чеховским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 02.03.2015 на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 17.02.2015 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что на автостоянке, расположенной вблизи кладбища при Никольской церкви в д. Васильевское городского округа Серпухов Московской области длительное время припаркован автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - данного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности М. Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени он (ФИО1), находясь у своего знакомого ФИО2 по 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение вышеназванного транспортного средства. 28.07.2020 около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле последнего марки «ВАЗ 21130» регистрационный 

<

номер> прибыли к вышеуказанной автостоянке, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошли к автомобилю марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер>, после чего воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заблокированы, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля и попытался завести двигатель, повернув ключ, который находился в замке зажигания, в это время ФИО2, находился в своем автомобиле. Убедившись, что автомобиль не заводится, ФИО1 попросил ФИО2 взять на буксир автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер>, принадлежащий М., прикрепив буксировочный трос к своему автомобилю марки «ВАЗ 21130» регистрационный 

<

номер>, что последний и сделал, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21130» регистрационный 

<

номер>, а ФИО1 находился за рулем автомобиля марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер>, таким образом, буксируя на тросу, похищенный автомобиль, с находящимися в нем имуществом и документами, принадлежащими М., а именно: 3 ключа от багажного отделения и 2 ключа от замка зажигания автомобиля марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер>, не представляющие материальной ценности; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер>, не представляющие материальной ценности, они (ФИО1 и ФИО2) скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и обратив похищенное в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий М. автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер> стоимостью 70 000 рублей, с находящимися в нем вышеуказанным имуществом и документами, принадлежащими М., причинив собственнику автомобиля М. значительный материальный ущерб, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, явились ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, которое они заявили добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгого наказания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгого наказания. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Зотов А.В.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Паранин М.И.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью признали себя виновными по существу предъявленного обвинения, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствуют главе 40 УПК РФ, потерпевшая и прокурор не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и требования ст.316 УПК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> к административной ответственности в 2019-2020 гг. не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1249 от 27.08.2020 ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>. Признаков токсикомании, алкогольной зависимости не обнаруживает.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> к административной ответственности в 2020 привлекался 3 раза, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1229 от 21.08.2020 ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния

<

данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, ФИО2 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты> Признаков токсикомании, алкогольной зависимости не обнаруживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, беременность супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами. При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания, оснований же для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. 

Исходя из изложенного, учитывая мнения сторон обвинения и защиты, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых и, принимая во внимание вышеуказанные данные личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности исправления указанных подсудимых без отбывания наказания и необходимости применения ст.73 УК РФ, соглашаясь с доводами стороны защиты в этой части.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным государственным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным государственным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 ключа от замка зажигания от автомобиля марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер>, 3 ключа от багажного отделения от автомобиля марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный знак 

<

номер>, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер>, автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0» регистрационный 

<

номер> - оставить по принадлежности потерпевшей М.;

- автомобиль марки «ВАЗ 21130» регистрационный 

<

номер> – оставить по принадлежности обвиняемому ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Крючков