63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А., 

при секретаре Горгуль Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.А.В. к С.Е.И. о сносе дома и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с иском к Администрации м.

<

адрес>, Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о сносе строения и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, -указав, что рядом с земельным участком истца по адресу: 

<

адрес>, - располагается земельный участок со стоящими на нем строением по адресу: 

<

адрес>. Указанное строение и хозяйственные постройки заброшены, являются явно ветхими, тем не менее, к нему подведены коммуникации (электроэнергия). В декабре 2023 г. произошло частичное обрушение хозяйственных построек на участок Истца. Пострадавших от обрушения не было. Согласно ответу Администрации сельского поселения Сухая Вязовка м.

<

адрес> собственник 

<

адрес> скончался в 2011 году. Следовательно, имущество должно было стать выморочным, однако, на дату подачи настоящего искового заявления муниципальное образование не оформило его и земельный участок в свою собственность в качестве выморочного имущества, как и не поставило его на кадастровый учет. Спорные строения и хозяйственные постройки представляют явную угрозу жизни соседей. Истец многократно обращался в администрацию муниципального образования, сообщал о факте обрушения построек на его участок, о рисках возгорания заброшенного строения, однако действий не предпринималось со стороны администрации. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит снести строения и хозяйственные постройки по адресу: 

<

адрес>, - в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником спорного земельного участка является С.Е.И., протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ последняя была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Администрации м.

<

адрес> и Администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> с согласия участвующих в деле лиц исключены из ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

Истец С.А.В., представители истца П.М.А. и С.А.Ю. в судебном заседание поддержали заявленные к С.Е.И. исковые требования.

Ответчик С.Е.И. в судебном заседании признала иск полностью. Представитель истца П.А.Е. поддержал позицию доверителя. 

Представители третьих лиц Администрации м.

<

адрес> и Администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего домовладения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:1901011:27 по адресу: 

<

адрес>, - является С.Е.И.. 

Данные земельные участки являются смежными. 

Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что земельный участок, смежный с земельным участком истца, является заброшенным, на нем имеются деревянные постройки, имеющие следы разрушения, часть построек обрушена, сам земельный участок заросший растительностью. 

Кроме того, в материалах дела имеются многочисленные обращения истца в органы местного самоуправления с целью установления собственника данного земельного участка и обязании его устранить нарушения требований пожарной безопасности и правил содержания строений на участке.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1901011:27 по адресу: 

<

адрес>, - не соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, создают угрозу жизни и здоровья граждан. Единственным возможным вариантом устранения нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований и устранения угрозы жизни и здоровью граждан является снос жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на вышеназванном земельном участке. 

Суд принимает заключение эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно является мотивированным, четким, имеет практическую и научную основу, составлено специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и опыт, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего экспертизу, его заинтересованности, нет. 

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, собственником не принималось.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признает иск, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика снести за свой счет дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. к С.Е.И. о сносе дома и хозяйственных построек удовлетворить.

Обязать С.Е.И. (№) снести за свой счет расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1901011:27 по адресу: 

<

адрес>, - дом и хозяйственные постройки в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева