Дело №2-74/2020

91RS0001-01-2019-003332-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 января 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала к ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО «ТрансСевер» о взыскании убытков в порядке суброгации, - 

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала, 22 августа 2019 года обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере № и оплаченную госпошлину в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Volvo FM» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo FM г/н. 

<

***> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере №. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования №

<

данные изъяты>

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере № рублей (с учетом износа).

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТрансСевер».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик и его представитель – адвокат Тузова М.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал №, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.06.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автодороге Симферополь – Феодосия 78км 100м, управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Судака, на неравнозначном перекрестке не выполнил требования ПДД «Уступить дорогу» транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Вольво FH-TRUCK» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля Шевроле Авео ФИО11 согласно заключения эксперта № причинен легкий вред здоровью. 

Кроме этого, факт совершения ДТП также подтверждается материалами административного дела №г. в отношении № именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места ДТП от 01.04.2018г. (данные документы приобщены к делу). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ №. 

Данное обстоятельство подтверждено приложением к определению №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

14.07.2017г. между ООО «СК «Согласие» именуемый «страховщик» и ООО «ТрансСевер» именуемый «страхователь» заключили договор страхования транспортных средств №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» от ООО «ТрансСевер» поступило заявление о выплате страхового возмещения со схемой происшествия (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «ФИО4» по заказу ООО «СК «Согласие» произвела осмотр транспортного средства «Вольво FH-TRUCK» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, указав наименование поврежденных деталей (л.д.25-26). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «ФИО4» 

<

адрес>, сделано экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Вольво FH-TRUCK» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в котором указан расчет износа комплектующих изделий и их калькуляция. Из выводов эксперта-техника ФИО8 следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет № 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «ТрансСевер» страховое возмещение по акту ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (л.д.41).

Страховая ФИО4 «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислила страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие» сумму № что подтверждается их ответом (л.д.68). 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в качестве доказательств, представил суду вышеуказанные документы, однако суд не принимает указанные документы в качестве доказательств в обоснование заявленных требований по следующим основаниям.

ДТП было совершено на автодороге Симферополь – Феодосия 78км. ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра транспортного был составлен в г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ то есть транспортное средство после ДТП самостоятельно прибыло из Крыма в г. Новосибирск. 

Достоверных и допустимых доказательств об отсутствии иных происшествий на автодороге с ДД.ММ.ГГГГ в момент движения транспортного средства «Вольво FH-TRUCK» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, из Крыма в г. Новосибирск, истцом не предоставлено. 

ООО «ТрансСевер» в страховую компанию подал заявление о выплате страховой суммы со схемой ДТП, однако данная схема ДТП не соответствует схеме ДТП составленной сотрудником ГИБДД. Также в данном заявлении указаны повреждения, которые не отражены в приложении к определению от ДД.ММ.ГГГГ. составленном сотрудником ГИБДД. 

Из выводов экспертного заключения не усматривается, что наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля возникли в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Эксперт в расчете износа комплектующих изделий, указывает детали, которые не отражены в протоколе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к определению №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ 

Экспертом также не исследовались материалы ДТП, составленные сотрудниками ГИБДД.

Истцом не предоставлены суду документы, указанные в приложении экспертизы, и по запросу суда полный пакет документов страхового дела истцом также не предоставлен. 

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, дающих основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной разницы страхового возмещения. 

Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала к ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО «ТрансСевер» о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.