Дело № 2-344/2024

УИД 48RS0001-01-2023-005865-84

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнилайн» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнилайн» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 11.01 2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Луидор 3009Z6 г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Транспортное средство застраховано по договору КАСКО, ООО СК «Интери» событие признано страховым произведена выплата страхового возмещения в размере 1 022 720 руб. Согласно заключения ИП ФИО8. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 024 000 руб. Просили взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 1 008 280 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 241 руб.

Протокольным определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ЛК «Европлан».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Интери».

Представитель истца ООО «Юнилайн» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в иске; указала, что ответчиком причинен материальный ущерб, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Транспортное средство застраховано по договору КАСКО, событие признано страховым, страховое возмещение выплачено; просила взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба.

Представитель ответчика ПАО «ЛК «Европлан» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал; указал, что обязательство исполнены в полном объеме, выплата страхового возмещения перечислена в полном объеме истцу. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Интери» в судебное заседание, не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 11.01 2023 на а/д М-4 «Дон» по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Луидор 3009Z6 г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО1 управляя транспортным средством Луидор 3009Z6 г/н № в нарушении п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем МАН г/н № с полуприцепом Кронс г/н № под управлением ФИО4 

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Факт ДТП и вина ФИО1 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.

09.07.2020 между АО «Лизинговая компания «Европлан» (линзигодатель) и ООО «Юнилайн» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2399397-ФЛ/ЛПЦ-20 в отношении транспортного средства ООО ПФК Луидор (тип транспортного средства грузовой рефрижератор).

20.07.2020 между АО «ЛК «Европлан» и ООО «СК «Интери» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № №, сроком действия с 22.07.2020 по 21.07.2023; выгодоприобретателем по риску «Угон» («Хищение») или при полной конструктивной гибели транспортного средства является страхователь.

Как усматривается из материалов дела, АО «ЛК «Европлан» обращался в ООО «СК «Интери» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО «СК «Интери» событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 1 022 720 руб.

24.05.2023 АО «ЛК «Европлан» перечислило ООО «Юнилайн» страховое возмещение в размере 1 022 720 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика не покрытую страховым возмещением сумму ущерба в размере 1 001 280 руб. в виде разницы между ущербом, исчисленным страховщиком по договору КАСКО и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из средних цен, сложившихся в регионе, на дату дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих требований истец представил заключение эксперта ИП ФИО9. № 17-У/23 от 21.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Луидор 3009Z6 г/н № составляет 2 024 000 руб. 

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ИП ФИО10. № 17-У/23 от 21.05.2023, ответчиками не представлено, и суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Ответчик не предоставил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что представленное экспертное заключение порочно, не представил контррасчет и каких-либо доказательств, опровергающих приведенные в заключение сведения о стоимости ремонтных работ и запчастей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1 001 280 руб., в удовлетворении требований к ответчику ПАО «ЛК «Европлан» - отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по независимой оценке в размере 7 000 руб., так как истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 13 241 руб.

Руководствуясь статьи 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнилайн» к ФИО1, АО «Лизинговая компания «Европлан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Юнилайн» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 001 280 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 241 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -12.04.2023.