Дело № 5-42/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Топки 27 марта 2017 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, в отношении ФИО1, /данные удалены/,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника полиции Отдела МВД России по Топкинскому району на основании определения №0616 от 27.03.2017 года направил в Топкинский городской суд Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП для принятия решения.

Судом установлено, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, при следующих обстоятельствах:

27.03.2017 года в 09 час. 30 мин. ФИО1 правомерно находясь в торговом зале магазина «М.», расположенного по адресу: ххх, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно упаковку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 401,2 руб., 1 пачку приправы красного перца стоимостью 21,5 руб., 1 банку рыбных консервов сайра «Главпродукт» стоимостью 85,4 руб., а всего на общую сумму 508,1 руб., причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 508,1 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: а именно протоколом об административном правонарушении от 27.03.2017 года (л.д. 16), рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Топкинскому району (л.д.14), объяснениями А.Н.А. (л.д. 6), объяснениями Г.Ж.Ю. (л.д. 7).

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП – совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, возмещение вреда путем возврата продуктов потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

Судом проверен и процедурный вопрос привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании. Нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.3 КРФоАП в присутствии двух понятых. Требования ст. 28.2, 28.5 КРФоАП должностными лицами, также соблюдены.

Учитывая цели административного наказания, а также то, что административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.7-29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, /данные удалены/, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФоАП.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель Отдел МВД России по Топкинскому району

ИНН 

<

***>, КПП 422901001,

Расчетный счет № 

<

***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Кемеровской области, 

БИК 043207001, Код ОКТМО 32631101

Код бюджетной классификации 18811690050056000140 

Постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело, второй – в МОСП по г. Топки и Топкинскому району для исполнения. 

Судья Д.А. Гусев

На момент размещения на сайте постановление не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев