Дело № 2-350/2017 19 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.05.2017 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦДП» обратилось в Коряжемский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1КЖ00000886 от 10.12.2013 в размере 76 632,92 рубля, состоящей из процентов за пользование денежными средствами в размере 65 190,16 рублей, пени в размере 8 882,76 рубля, штрафа в размере 2 560 рублей, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498,99 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № 1КЖ00000886 от 10.12.2013. 

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 пояснила, что считает возможным рассмотреть дело при данной явке, пояснила, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 19.05.2017 ответчик ФИО1 представила письменное заявление о признании исковых требований ООО МКК «ЦДП» в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельства признание иска ООО МКК «ЦДП» ФИО1 принимается судом, так как данное принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.

На основании изложенного взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП» подлежит задолженность по договору займа № 1КЖ00000886 от 10.12.2013 в размере 76 632,92 рубля, состоящая из процентов за пользование денежными средствами в размере 65 190,16 рублей за период времени с 07.01.2014 по 26.08.2016, пени в размере 8 882,76 рубля за период времени с 07.01.2014 по 26.08.2016, штраф в размере 2 560 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей за оказание юридических услуг ИП ФИО2 в части подготовки искового заявления. Представлены документы, подтверждающие оплату заявленной денежной суммы – договор на оказание юридических услуг № 31 539 от 09.09.2016 и платежное поручение № 10594 от 16.09.2016.Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению ответчиком, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя суду не представила.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. 

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, отсутствие возражений ответчика, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ЦДП» подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 2 498,99 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № 1КЖ00000886 от 10.12.2013 в размере 76 632,92 рубля, состоящую из процентов за пользование денежными средствами в размере 65 190,16 рублей за период времени с 07.01.2014 по 26.08.2016, пени в размере 8 882,76 рубля за период времени с 07.01.2014 по 26.08.2016, штрафа в размере 2 560 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498,99 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 82 131 (восемьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 91 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов