Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Коробковой В.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 11361 к бывшему военнослужащему этой же войсковой части, проходившему военную службу по контракту, рядовому запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с несвоевременным снятием ответчика с продовольственного обеспечения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 11361 на должности 

<

данные изъяты>

Приказом командира войсковой части 11361 от 12 мая 2015 года № ХХХ ФИО1 в составе подразделения был направлен в полевой лагерь по служебной необходимости с 11 мая 2015 года, а приказом того же должностного лица от 27 мая 2015 года № ХХХ ФИО1 с 26 мая 2015 года прибыл с указанной командировки и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Приказом командира войсковой части 11361 от 11 июня 2015 года № № ХХХ ФИО1 уволен в запас по собственному желанию, а приказом того же должностного лица от 3 июля 2015 года № № ХХХ ответчик исключен из списков личного состава части.

Актом № ХХХ от 8 сентября 2017 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 11361 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ 

<

данные изъяты> установлено, что исключение личного состава с котлового довольствия проводится по рапортам военнослужащих и (или) командиров подразделений. В связи с тем, что в несекретное делопроизводство штаба войсковой части 11361 рапорта на снятие с продовольственного обеспечения в связи с убытием в командировки не поступали, военнослужащие несвоевременно снимались с продовольственного обеспечения, что привело к перерасходу суточных дач.

Полагая, что действиями ответчика, связанными с отсутствием его рапорта на снятие с продовольственного обеспечения, войсковой части 11361 был причинен материальный ущерб, командир этой воинской части обратился в суд с иском, в котором со ссылкой на положения Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» просил взыскать с ФИО1 4 142,25 рубля в доход федерального бюджета путем перечисления ее на расчетный счет филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - филиал № 2 ФКУ УФО), на финансово-экономическом обеспечении которого состоит войсковая часть 11361 как возмещение расходов, которые войсковая часть произвела в указанной сумме в связи с отсутствием рапорта ответчика на снятие его с продовольственного обеспечения при убытии в служебную командировку.

Истец - командир войсковой части 11361 и начальник филиала № 2 ФКУ УФО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

От начальника филиала № 2 ФКУ УФО в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представитель ответчика, назначенный судом адвокат Коробкова В.В. иск не признала и пояснила, что в указанную служебную командировку ФИО1 убывал в составе подразделения, командир которого должен был подавать рапорт о снятии подчиненный личный состав с продовольственного обеспечения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 3 Закона и ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был причинен реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части в размере, установленным Законом.

Под ущербом в силу статьи 2 указанного Закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих ВС РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом МО РФ от 21 июня 2011 года № 888 (далее – Руководство), военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего. Военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части. Аттестаты военнослужащего им, а также военнослужащим, увольняемым в запас, не выдаются. Снятие с продовольственного обеспечения производится военнослужащих, убывающих из воинской части в командировку (отпуск), - со дня убытия.

При этом ст. 6 Руководства установлено, что военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 11361 от 12 мая 2015 года № ХХХ ФИО1 в составе подразделения был направлен в полевой лагерь по служебной необходимости с 11 мая 2015 года, при этом основанием для его издания указан рапорт командира подразделения.

Согласно выписки из приказа того же должностного лица от 27 мая 2015 года ФИО1 с 26 мая 2015 года прибыл с указанной командировки и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Как следует из выписки из акта № ХХХ от 8 сентября 2017 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 11361 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (

<

данные изъяты>) исключение личного состава с котлового довольствия проводится по рапортам военнослужащих и (или) командиров подразделений. В связи с тем, что в несекретное делопроизводство штаба войсковой части 11361 рапорта на снятие с продовольственного обеспечения в связи с убытием в командировки не поступали, военнослужащие несвоевременно снимались с продовольственного обеспечения, что привело к перерасходу суточных дач.

Как следует из заключения по итогам административного расследования, был установлен факт несвоевременного снятия с котлового довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту при убытии в командировку, а именно ФИО1 с 11 мая по 25 мая 2015 года в количестве 15 сутодач.

Кроме того, согласно указанного заключения, причиной нарушения стало то, что военнослужащие перед убытием в командировку не убеждались о снятии их с котлового довольствия и несвоевременно или вовсе не представляли рапорта на снятие с котлового довольствия.

В ст. 5 Закона названы случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, их перечень является исчерпывающим.

К ним относятся случаи, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на истца, относятся: вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между убытием ответчика в командировку и наступившим ущербом, а также наличие прямого действительного ущерба.

В нарушение положений указанной статьи истец не предоставил надлежащих доказательств, объективно подтверждающих наличие фактических и правовых оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Кроме того, как следует из выписки из приказа командира войсковой части 11361 от 12 мая 2015 года № ХХХ основанием для его издания указан рапорт командира подразделения, что не исключает снятие военнослужащего с котлового довольствия на основании ст. 6 Руководства.

Указанное обстоятельство также было отмечено в акте проверки от 8 сентября 2017 года.

Помимо этого, согласно п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333, должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом. Кроме того, они обязаны, в том числе знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей.

В силу ст. 113 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, начальник службы полка обязан вести установленные учет и отчетность, ежемесячно проводить сверку учетных данных с подразделениями и складом полка, своевременно докладывать командиру полка о фактах преждевременного износа (порчи), утраты, недостачи и незаконного расходования материальных и денежных средств по своей службе.

Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не позволяют однозначно утверждать, что ущерб в виде несвоевременного снятия ответчика с продовольственного обеспечения в связи с его убытием в служебную командировку произошел только ввиду недобросовестности ответчика, а не в связи с отсутствием в воинской части должного контроля за предотвращением указанного перерасхода денежных средств.

С учетом вышеизложенного, один лишь факт по мнению истца не представления ФИО1 рапорта о снятии ответчика с продовольственного обеспечения при убытии его в командировку не может являться достаточным основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности, а истец должным образом не доказал обоснованность своих требований, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований командира войсковой части 11361 о взыскании с ФИО1 4142,25 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного государству в связи с несвоевременным снятием ответчика с продовольственного обеспечения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска командира войсковой части 11361 к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 4142,25 рубля, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов