№ 5-279/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 23 марта 2021 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении от05 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 05 апреля 2020 года в 22 часа 05 минут в период возникновения угрозы распространения инфекции COVID-2019 был задержан в 

<

...> возле дома №, который тем самым не выполнил противоэпидемиологические мероприятия в период возникновения угрозы распространения инфекции COVID-2019, покинул место постоянного проживания в отсутствие жизненной необходимости, в период действия на территории Республики Бурятия Указа Главы Республики Бурятия от13.03.2020 года № 37, пунктом 1.6 которого постановлено не покидать место проживания (пребывания) гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАПРФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Материалами дела установлено, что ФИО1 покинул место проживания в нарушение установленной п. 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от13.03.2020 года № 37 обязанности его не покидать и находился за пределами населенного пункта, в котором проживает, в отсутствие жизненной необходимости. 

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от13.03.2020 года № 37, в котором указан ряд ограничений для перемещения граждан РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

В том числе в п.1.6 Указа (в редакции Указа от 05.04.2020) гражданам предписано по 30 апреля 2020 г. включительно, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; а также при следовании к близким родственникам из числа лиц, указанных в пункте 1.4 настоящего указа, в случае доставки им на дом продуктов питания (лекарственных препаратов), ухода на дому за лежачими, тяжелобольными близкими родственниками, смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости.

То есть в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАПРФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи6.3 КоАПРФ.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч.1 ст.20.6.1КоАПРФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.2 ст.6.3 КоАПРФ. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий с ч.2 ст.6.3на ч.1 ст.20.6.1 КоАПРФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, установив, что совершенные ФИО1 действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 05 апреля 2020 года покинул место своего проживания при отсутствии жизненной необходимости. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 05 апреля 2020 года, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 05 апреля 2020 года и истек 06 июля 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Кабанский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Е.В. Бадмаева