Дело № 2-469/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 января 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием прокурора Новоселовой Т.А., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО6, ФИО7 о выселении, 

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. 

В обоснование иска истец указал на то, что в результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, стало ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире никто не зарегистрирован, однако фактически в квартире продолжают проживать члены семьи бывшего собственника (жена и дочь): ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт проживания членов семьи бывшего собственника подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен представителем собственника и подписан соседями по лестничной площадке из 

<

адрес> ***. 

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» переименовано в АО «Агентство финансирования жилищного строительства», согласно Решению общего собрания акционеров (Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ), что отражено в действующей редакции Устава Общества. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ранее при рассмотрении дела представитель истца пояснял, что сотрудники истца неоднократно связывались с ответчиками, с которыми была устная договоренность о том, что они будут проживать в квартире, пока на нее не найдется покупатель. Однако в настоящее время ответчики не желают освобождать жилое помещение. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ответчики извещались надлежаще по месту регистрации и по месту проживания, судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения. 

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтовых уведомлений ответчиками как отказ от получения повестки и в соответствии со ст.117 данного кодекса считает ответчиков надлежащим образом извещенным. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

От ФИО6 до судебного заседания поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку ею подано исковое заявление об оспаривании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ее супруг ФИО продал спорную квартиру другому лицу. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поддержал ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. 

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворено частично, взыскано с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес> в городе Барнауле, определен способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

Как указывает истец, указанная квартира не была реализована с торгов. 

На основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в городе Барнауле принадлежит ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

Из Устава АО «АФЖС», утвержденного решением внеочередного Общего собрания акционеров АО «АФЖС», протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество было создано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания учредителей Общества, полное наименование Общества при создании – Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», сокращенное наименование – ОАО «АРИЖК». Решением Общего собрания акционеров Общества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ***) утвержден Устав Общества (редакция ***), в соответствии с которым полное наименование Общества – Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», сокращенное наименование ОАО «АФЖС», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д.***). 

Из выписки из домой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированных граждан нет (л.д.***). 

В 

<

адрес> проживают ФИО6 и ФИО7, что подтверждается актом о проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО8, проживающей в 

<

адрес> и ФИО4, проживающей в 

<

адрес> данного дома (л.д.***). 

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

С учетом того, что решением суда удовлетворено требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру, истец зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, ответчики продолжает проживать в спорном жилом помещении, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем они подлежат выселению. 

Указание ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела в связи с подачей ФИО6 искового заявления о признании сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругом истца ФИО и ФИО2, которым квартира приобретена посредством ипотечного кредитования, не имеет правового значения, поскольку ФИО6 не оспаривает основания возникновения права собственности ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на 

<

адрес>.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в сумме *** руб., по *** руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО6, ФИО7 о выселении удовлетворить в полном объеме. 

Выселить ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины по *** тысячи рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Ю.В.Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 31.01.2017