Дело № 2-6498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании материалов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по хабаровскому краю о признании материалов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, ссылаясь на то, что приказ должен соответствовать требованиям Федеральных законов. При получении приказа, явно противоречащему закону, сотрудник органов внутренних дел обязан принять меры к исполнению закона. Согласно постовой ведомости и расстановки нарядов дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю за ДД.ММ.ГГГГ истец в составе экипажа № заступил на службу с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ на маршрут автопатрулирования 

<

данные изъяты>. При заступлении на службу истцу было выдано табельное оружие, боеприпасы, браслеты, электрошокер. Техническое средство-рулетка дежурным ФИО3 выдана не была. Имеющиеся рулетки выполнены на тряпичной основе, в ручную заматываются в круглый рулон и измерять ими высоту не представляется возможным. Данные рулетки сертифицированы, имеют метрологическое заключение. Металлических рулеток для измерения высот более 4х метров в ГИБДД нет. Другим способом измерить высоту более 4х метров в дежурные сутки технически не представляется возможным. Согласно СНиП 111-4 «Техника безопасности пи строительстве» ГОСТ24258, ГОСТ 27321, безопасная высота подъема человека на высоту без угрозы для его падания и причинения вреда здоровью может составлять не более 1,8 метра. Для дальнейшего поднятия на высоту необходимо устройство лесов или других конструкций, обеспечивающих безопасность,даже если, исполняя указание лезть с матерчатой рулеткой на высоту 4 метра без дополнительных устройств, означало подвергать опасности жизнь и здоровье сотрудника, что противоречит закону. Около 04 час. от и.о. начальника контрольного отдела ФИО6 поступила команда экипажу № подъехать к гостинице «

<

данные изъяты>», подъехав к которой истец увидел 4 человек в гражданской форме одежды,один из которых, не представляясь потребовал за ними в рейд на трассу 

<

адрес>.Около 4 часов 40 минут на 

<

адрес> в нарушение приказа МВД РФ №, вне стационарного поста была дана команда остановить ехавший 

<

данные изъяты>, государственный номер № с прицепом, который перевозил лес. Водитель 

<

данные изъяты> ФИО13 по требованию инспектора ДПС ФИО4 предъявил документы на собственность на машину и прицепа, водительское удостоверение, документы на перевозимый лес. Все документы у него были в порядке. На вопрос истца, какая высота перевозимого груза, водитель ответил, что после погрузки его измеряли и высота от дороги до верхней кромки дерева составляет 3 метра70 сантиметров.Так же он сказал, что каждый лесовозчик возит шест-метр длиною 4 метра, показал его и предложил перемерить с помощью данного метра, где высота явно было видно, что не превышает длину его шеста метра в 4 метра и явно ниже ее. Оснований не доверять водителю у истца не имелось. Не представившийся проверяющий в гражданской форме одежды забрал документы водителя, указав, что высота леса больше 4 метров, потребовав истца перемерить данную высоту. Истцом было указано, что рулетка при заступлении на службу ему не выдавалась. Вины инспектора в том, что у него не было на службе технического средства, нет. Требования проверяющего об измерении высоты перевозимого груза были не законныы. Проверяющий, позвонив в дежурную часть ГИБДД удостоверился, что имеется толь 2 рулетка, которые предназначены только для измерения линейных горизонтальных измерений для совершенных ДТП, а для измерения высоты металлических более 4х метров рулетки в дежурной части нет. О наличии рулетки истец самостоятельно узнать не успел, поскольку его действия опередил проверяющий. После чего, проверяющий, взяв в своей машине метр стал самостоятельно измерять с платформы автомобиля, высоту перевозимого груза, однако в связи с плохими погодными условиями конечного результата установлено не было. После чего водителю были отданы документы и он уехал. Доставлять остановленный груженный 

<

данные изъяты> с прицепом в дежурную часть для принятие мер не было оснований, так как высота перевозимого груза была 3 метра70 сантиметров, а проезд груженного 

<

данные изъяты> с прицепом груженного лесом, вес которого составляет более 3.5 тонн запрещен по 

<

адрес> дорожного движения. В Постовой ведомости за дежурные сутки замечаний по службе экипажу № в составе от каких-либо проверяющих или командиров по службе нет. В графе № проведенное мероприятие, маневр перестановки наряда № не записан.В служебной книжке ФИО4 за дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ замечаний нет. Каких-либо составленных актов нет. Факт превышения высоты перевозимого груза свыше 4 метров на автомобиле 

<

данные изъяты> не установлен.Принятие мер административного воздействия на водителя 

<

данные изъяты> отсутствуют. Несмотря на все, руководством УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю проведена служебная проверка, по заключению которой п. 2 предложено за неподготовленность к несению службы и непринятии мер при поступлении сообщения о происшествии или административном правонарушении,его выявлении, по предотвращению и (или) пресечению правонарушения, сообщению в подразделение полиции, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения, наложить дисциплинарное взыскание -предупреждение о неполном служебном соответствии. Заключение служебной проверки основано на предположении проверяющего возможного превышения высоты перевозимого груза, которое нигде не зафиксировано - ни в постовой ведомости, рабочей тетради дежурного ГИБДД, ни в книге КУСП за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения с просьбой об ознакомлении с материалами служебной проверки истцу было отказано. Кроме того, в п. 2 полагающей части Заключения о наказании истца не указана дата, время, место события, за что предлагается наказать истца, что подтверждает отсутствие установления факта вины ФИО4 в совершении дисциплинарного проступка, не дана объективная оценка причинам и условиям совершения сотрудником дисциплинарного проступка, не дана оценка вины ФИО4. Материалами проверки не установлен конкретный факт вины истца. Материалы проведенной служебной проверки были положены в основу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по Хабаровскому краю, на основании которого на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание -предупреждение о неполном служебном соответствии. В данном случае объявление ФИО4 неполного служебного соответствия, объявленного приказом №, не соответствует степени тяжести совершенного проступка, которого фактически не было и ничего он не нарушал. Просит признать п. 2 Заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать п. 1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания недействительным и незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.ст. 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Служба в органах внутренних дел в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность неисполнения сотрудниками указанных органов своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов. 

В соответствии с ч. 6 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. 

В соответствии с п. 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2013 г. решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 52ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.06.1995 г.№ 7-П, определениях от 21.12.2004 г. № 460-О, 16.04.2009 г. № 566-О-О, 19.06.2012 г.№ 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, за весь период службы имеет 3 поощрения, 1 действующее дисциплинарное взыскание – замечание, что подтверждается представленной в материалы дела кадровой справкой. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно постовой ведомости и расстановки нарядов дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю за ДД.ММ.ГГГГ, истец в составе экипажа № заступил на службу с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ на маршрут автопатрулирования 

<

данные изъяты>. При заступлении на службу истцу было выдано табельное оружие, боеприпасы, браслеты, электрошокер.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 40 мин. на 

<

адрес> истцом в рамках полномочий инспектора Госавтоинспекции остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», перевозящий лесопродукцию (бревна) с предположительным превышением габаритных параметров груза по высоте. Каких-либо документов в отношении водителя 

<

данные изъяты> страшим лейтенантом полиции ФИО3 не составлялось, замеров габаритных грузов не производилось, с оговоркой что специализированных средств для замеров нет, чем допускает условия уклонения от административной ответственности водителей нарушающих ПДД РФ. 

По данному факту на основании указанного рапорта проведена служебная проверка.

Согласно объяснениям старшего инспектора Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России подполковника полиции ФИО9, в процессе проверки документов водителя «

<

данные изъяты>» истцу было указано на предположительное превышение габаритных параметров перевозимого груза (высота) и отдано распоряжение о необходимости произвести замеры высоты перевозимого груза, с целью исключения уклонения данного водителя от административной ответственности было указано истцу на данное обстоятельство и отдано распоряжение о производстве необходимых замеров габаритов груза, на что истец ответил, что привлекать к ответственности водителя не будет, т.к. у истца отсутствует необходимое средство измерения.

Присутствующий эксперт центра общественного мониторинга РО ОНФ в области экологии и защиты леса ФИО10 подтверждает объяснение ФИО9, а также сообщает, что когда услышал об отсутствии рулетки у инспектора Госавтоинспекции, взял свою рулетку (5 метров) и размотал ее полностью на всю высоту груза, при этом было видно, что груз превышает длину рулетки, однако водитель был отпущен.

Как следует из материалов проверки, на поступившее предложение об измерении габаритов груза ФИО3 сообщил о невозможности произвести измерение в связи с отсутствием специализированного средства измерения.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии средств измерения истцом не были приняты меры для доставления на место необходимых средств измерения, руководству или оперативному дежурному дежурной части о возникновении данных обстоятельств сообщено не было. 

При заступлении на службу старший лейтенант полиции ФИО5 должен был проверить наличие и исправность средств, необходимых для несения службы.

Согласно Федеральному закону«О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч Закона).

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Закона). 

В силу п.п. 1, 4, 11, 19 ч. 1 ст. 12ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, действующее законодательство обязывает должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе, в случаях выявления лиц, управляющих автотранспортным средством в нарушение правил дорожного движения в Российской Федерации, и обязано сообщить о выявлении административного правонарушения в органы ГИБДД. Напротив неисполнение данных требований закона должностным лицом является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне».

Как следует из п.п. 18, 27.10, 27, 42.1., 27.42.5 Должностной инструкции старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, установлена обязанность перед выходом на службу осматривать технические средств на предмет подготовленности к эксплуатации. Обо всех выявленных недостатках докладывать непосредственному командиру или дежурному. Обеспечивать безопасность дорожного движения. Принимать меры к предупреждению нарушений Правил дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений».

На момент проведения служебной проверки ФИО3 уже имел действующее взыскание «замечание».

Таким образом, принимая наличие действующего взыскания, а также тот факт, что при несении службы истец не учел угрозу безопасности дорожного движения, не содействовал требованию старшего по должности по званию сотрудника (ФИО7), не способствовал поддержанию общественного доверия общественности (Губарец) к деятельности полиции ответчиком правомерно принято решение о наложении взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 пренебрег законами и нормативными актами, соблюдение которых является обязанностью сотрудника органов внутренних дел, его поведение не соответствовало п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Присяге сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в неподготовленности к несению службы, не принятии мер при поступлении сообщения о происшествии или административном правонарушении, его выявлении, по предотвращению и (или) пресечению правонарушения, сообщению в подразделение полиции, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания регламентирован главой 7 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки», приказом МВД России от 06.05.2013 г. № 241 «О некоторых вопросах мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка, ее проведение поручено начальнику УГИББДД УМВД России по краю. ДД.ММ.ГГГГ от истца получено письменное объяснение, разъяснены права. ДД.ММ.ГГГГ (не свыше 30 дней) утверждено заключение служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ (не свыше 1 месяца) издан приказ УМВД России по Хабаровскому краю № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю», которым на истца наложено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ истец под расписку ознакомлен с приказом.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд, исходя из того, что совершенное истцом нарушение, явившиеся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения такого вида взыскания, выводы служебной проверки соответствует действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании материалов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 27.12.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко