дело № 2-4091/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании, уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании, уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что 29 июня 2017 года между ним и ООО «Ринг-М» в офертно –акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+»). 29 июня 2017 года со счета истца на счет ООО «Ринг-М» из средств предоставленного кредита перечислена денежная сумма в размере 53.700 руб. в качестве оплаты услуг ответчика по данному договору. 03 июля 2017 года истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанному договору, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате, уплаченной по договору суммы, которое было получено ответчиком 14 июля 2017 года. Ответчик письмом от 15 августа 2017 года в удовлетворении требований истца отказал, указав, что оснований для полного удовлетворения не имеется, так как согласно пункту 6.3 договора об оказании услуг, при расторжения договора исполнитель производит возврат части, уплаченной премии заказчику в размере 15 % от стоимости услуг при действии договора до одного месяца, указанная сумма уменьшается на 5 % за каждый последующий месяц действия договора. Ссылаясь на то, что вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являются ничтожными, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+»), заключенный между сторонами 29 июня 2017 года, взыскать с ответчика оставшуюся часть, оплаченных по договору денежных средств в размере 53 300 руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежные суммы в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчик ООО «Ринг-М» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

29 июня 2017 года между истцом (заказчик) и ООО «Ринг-М» (исполнитель) в офертно –акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») сроком на 3 года. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита, путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Ринг-М».

В соответствии с пунктами 2.1.1.-2.1.11. договора, ООО «Ринг-М» оказывает истцу следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); «поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; «мой адвокат» – полное изучение всей информации по спору; «такси» (только с места ДТП), один раз бесплатно, в сумме не более 1 000 рублей, последующие разы за дополнительную плату; консьерж услуги – поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз.

Согласно пункту 3.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+»), стоимость услуг за один год составляет 17 900 руб., за два года 35 800 руб., за три года 53 700 руб.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.2 договора, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1.-2.1.11 договора.

Из материалов дела также следует, что 03 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком 14 июля 2017 года, соответственно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком, позиция которого изложена в письменных возражениях на апелляционную жалобу, не оспариваются.

Ответчик никаких выплат истцу, не произвел, направил ответ, что оснований для полного удовлетворения требований не имеется.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора 16 дней (с 29 июня 2017 года по 14 июля 2017 года ), и составляющая исходя из условий договора 784 руб. 65 коп.(17900:365х16), возврату не подлежит.

Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 915 руб. 35 коп.(57300- 784,65).

В обоснование удержания денежных средств в сумме, ООО «Ринг-М» в своем ответе от 15 августа 2017 года на заявление истца, ссылается на пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+»).

Между тем, данную позицию ответчика суд считает несостоятельной, поскольку вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При этом, исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+»), заключенного между сторонами 29 июня 2017 года, обоснованно отклонены судом, поскольку данный договор расторгнут 14 июля 2017 года.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 457 руб. 67 коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Ринг-М» в бюджет города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 087 руб. 46 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании, уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1, уплаченную по договору денежную сумму в размере 52 915 руб. 35 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 457 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 087 руб. 46 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.П.Окишев