В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-702/2024

№ 12-607/2024

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО2, 

(судья районного суда Шумейко Е.С.) 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № от 21.05.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.18). 

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО2 обжаловала его в Центральный районный суд г. Воронежа, указала, что оплата за размещение транспортного средства была произведена, однако при указании государственного регистрационного номера допущена ошибка. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12.07.2024 постановление административной комиссии Центрального района городского округа 

<

адрес> № от 21.05.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 24-26).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО2 просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12.07.2024 отменить, поскольку допущенная ошибка в государственном номере не влечет за собой негативных последствий и не наносит вред общественным отношениям. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 33.2 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж утверждено Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405.

Подпунктом 3 пункта 5.5 названного Положения предусмотрено, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Размер платы за пользование платными городскими парковками и положение о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж утверждены Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.2 названного Закона, отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.04.2024 специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М заводской № (свидетельство о поверке № С-Т/15-05-2023/246881460, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с 08:40 до 11:50 на территории парковки (зона платной парковки 3601), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, по адресу: 

<

адрес> без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п.5.9, п.п.3 п.5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 21.05.2024 без изменения, судья районного суда пришел к верному выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», основан на фактических обстоятельствах дела и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи. 

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что установлен собственник транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***>, который является ФИО2

В Постановлении администрации городского округа город Воронеж от 17.09.2018 № 592 «О создании и вводе в эксплуатацию платных городских парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж», указано, что территориальными границами зоны платных парковок № 3601, в числе прочего, является площадь Ленина (вся), здания (дома) по площади Ленина: 1.

На фотоматериале, имеющимся в деле об административном правонарушении, видно, что транспортное средство ФИО2 припарковано на парковочном месте, обозначенном дорожной разметкой.

Как следует из оспариваемого постановления, факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи «SOVA-M», заводской №, свидетельство о проверке № С-Т/15-05-2023/246881460, действительного до 14.05.2025.

Постановление об административном правонарушении содержит данные о специальном техническом средстве и способе работы, его идентификаторе, сведения о поверке и сроке действия.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязана в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 6.4 «Парковка, парковочное место», таблички 8.8 «Платные услуги», учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог. 

Довод заявителя о том, что оплата за размещение транспортного средства была произведена, однако при указании государственного регистрационного номера допущена ошибка, был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана оценка, что отражено в решение суда.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок установленный частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса не является пресекательным, превышение данного срока не представляет собой существенного нарушения и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12.07.2024, постановление административной комиссии Центрального района городского округа 

<

адрес> № от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина