Дело № 12-78/19 Копия:

РЕШЕНИЕ

г. Балахна 14 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.12.2018 должностное лицо – инженер ЖКО МКУ «Департамента ЖКХ и КС» МО «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в оспариваемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, мировым судьей, по его мнению, не дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе его объяснениям, где он утверждал, что в соответствии с национальным стандартом ГОРС Р 50597-2017 имелась возможность устранить дефекты стационарного электрического освещения – наружных осветительных установок в срок 1 сутки. Считает, что в силу занимаемой должности он не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Гришунькина И.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> в 00 часов 15 минут на автодороге, расположенной (проходящей) по 

<

адрес> в районе домов 2г по 

<

адрес>, автодороги, проходящей по 

<

адрес> до 

<

адрес>, выявлено наличие неисправности линии наружного освещения, расположенной вдоль проезжей части, а именно – отсутствие (не работали все светильники) уличного освещения над проезжей частью, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения для водителей транспортных средств и пешеходов.

На основании этого должностному лицу ФИО1, как инженеру ЖКО МКУ «Департамента ЖКХ и КС» МО «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области», вменено нарушение п.13 основных положений Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при (контроле) содержании линии наружного освещения и светильников уличного освещения, нарушение требований п.6.9.4, п.4.6.1.16 ГОРТ Р 52766-2007, п.7.5 ГОСТ 33220-2015, п.4.6.1.13, п.4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007, ст.3 «Требования безопасности», ч.13.7 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТЧ 014/2011) «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ООО «АВС-строй», с которым администрацией МО «Балахнинский муниципальный район» 29.01.2018 был заключен контракт на оказание услуг по техническому, оперативному и аварийному обслуживанию сетей городского уличного освещения, расположенных на территории г.Балахны, в период с февраля по декабрь 2018 года, 16.10.2018 в ночное время в районе ул.Бумажников произошел схлест проводов уличного освещения, нарушение электроснабжения светильников на данном участке сети устранено в дневное время того же дня.

Согласно таблице 6.8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», дефект в виде наличия неработающих светильников должен быть устранен не более чем за одно сутки.

Данные обстоятельства, на которые ссылался в своих доводах ФИО1 при рассмотрении дела, мировым судьей не нашли должной оценки в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, данные требования закона мировым судьей выполнены не были, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения.

Кроме этого, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья установил и отразил в оспариваемом постановлении, что наличие неисправности линии наружного освещения было выявлено на автодороге, расположенной (проходящей) по пр.Дзержинского в районе домов «Г до пр.Дзержинского, д. 50 г.Балахны, что не соответствует обстоятельствам дела и не позволяет в действительности определить местонахождение выявленных нарушений, что также является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Балахнинском городском суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.12.2018, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела №5-902/2018 судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А. Плеханов