Дело № 2-3701/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу истца в размере 38 420 руб. 29 коп., с ФИО3 в пользу истца в размере 38 420 руб. 29 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в рахмере 2 505 руб., в равных долях по 1 252 руб. 50 коп. с каждого ответчика. В обоснование иска указано на то, что Ответчики в равных долях, по 

<

данные изъяты> каждый, являются собственниками квартиры 

<

адрес>, в спорный период расходы по указанному жилому помещению, в том числе: по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения, ВО, ХВС, электроэнергия на использование в целях содержания общего имущества, лифт, отопление, вывоз ТБО, обслуживание и проверка ОПУ, несла истец, ответчики как сособственники спорного жилого помещения, соответствующие расходы на несли, в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства подлежат возмещению с ответчиков в равных долях, со ссылкой на ст. 158 ЖК РФ, ст. 310 ГК РФ (л.д. 5-7, 128). 

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, пояснили, что срок исковой давности не пропущен, просили отказать в удовлетворении ходатайств ответчиков о пропуске срока для обращения в суд. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО7 (л.д. 142), в судебном заседании просила отказать в иске в части взыскания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с пропуском срока, в остальной части, с иском согласилась. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании просил отказать в иске в части взыскания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с пропуском срока, в остальной части, с иском согласился. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, поддержала позицию ответчиков. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Судом при разрешении спора установлено, что квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, в равных долях, по 

<

данные изъяты> каждому (л.д. 12-16). 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, за ФИО3, признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, за ФИО5 признано право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, за несовершеннолетней ФИО7, признано право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д. 129). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец ФИО2, мать ФИО3 (л.д. 142). 

Из материалов дела следует, что в квартире 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО1 (л.д. 17). 

Так же из материлов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность и произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> ( управление, содержание и ремонт жилого помещения, ВО, ХВС, электроэнергия на использование в целях содержания общего имущества, лифт, отопление, вывоз ТБО, обслуживание и проверка ОПУ) на общую сумму 76 840 руб. 58 коп. (л.д. 18-20, 30-31, 44-47. 76-83, 98-99- оригиналы чек-ордеров, квитанций, л.д. 100-101 – расчет исковых требований). 

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, в силу, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании выплаченной задолженности по коммунальным услугам подано истцом ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который ФИО1 произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> в размере 10 537 руб. 50 коп. истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании выплаченной задолженности по жилищнокоммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ФИО2 в размере 5 268 руб. 75 коп. (1/2 от 10 537 руб. 50 коп.), по требованию о взыскании выплаченной задолженности по жилищнокоммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО3 в размере 5 268 руб. 75 коп. (1/2 от 10 537 руб. 50 коп.), о чем было заявлено ответчиками, в связи с чем, требования истца к ответчикам в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению. 

При этом, из материалов дела следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), была произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаченной истцом ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения, ВО, ХВС, электроэнергии на использование в целях содержания общего имущества, лифт, отопление, вывоз ТБО, обслуживание и проверка ОПУ составляет 66 303 руб. 08 коп. (76 840 руб. 58 коп. – 10 537 руб. 50 коп. = 66 249 руб. 08 коп.). 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего содержания принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, в частности, доказательств несения бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения, ВО, ХВС, электроэнергии на использование в целях содержания общего имущества, лифт, отопление, вывоз ТБО, обслуживание и проверка ОПУ, суд приходит к выводу о том, что путем уклонения от оплаты содержания помещения, оплаты коммунальных услуг, соразмерно доли вправе общей долевой собственности, ответчики получили неосновательное сбережение, а потому в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации, ст. 352 ГК РФ, обязаны вернуть истцу фактически понесшему эти расходы – ФИО6 денежные средства в размере 60 863 руб. 76 коп., по 30 431 руб. 88 коп. каждый 

<

данные изъяты> от 60 863 руб. 76 коп.), соразмерно доли ответчиков в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (за период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 590 руб., по 28 295 руб. каждый (

<

данные изъяты> доля у каждого ответчика), за период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 273 руб. 76 коп., у ФИО3 – 2 136 руб. 88 коп. ( 1 845 руб. 48 коп. 

<

данные изъяты> доли от 9 713 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 291 руб. 40 коп. ( в силу ст. 61 СК РФ - 1/2 от 

<

данные изъяты> доли дочери ответчиков ФИО7) = 2 109 руб. 87 коп.), у ФИО2 - 2 136 руб. 88 коп. ( 1 845 руб. 48 коп. 

<

данные изъяты> доли от 9 713 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 291 руб. 40 коп. ( в силу ст. 61 СК РФ - 1/2 от 

<

данные изъяты> доли дочери ответчиков ФИО7) = 2 136 руб. 88 коп.). Итого: 28 295 руб. + 2 136 руб. 88 коп. = 30 431 руб. 88 коп. у ФИО2, 28 295 руб. + 2 136 руб. 88 коп. = 30 431 руб. 88 коп. у ФИО3).

При этом, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 5 439 руб. 33 коп., в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку размер расходов - 4 856 руб. 54 коп. должна нести ФИО1 исходя из 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собсвенности на квартиру 

<

адрес>, 582 руб. 79 коп. – расходы должна нести ФИО5 исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собсвенности на квартиру 

<

адрес>, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, за ФИО5 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, за несовершеннолетней ФИО7, признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> Соответственно, в данной части, требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Доводы ФИО1, что право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> за ней не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку в Управлении Росреестра по Челябинской области не подано совместное заявление от строн (л.д. 130- уведомление ою отказе в снятии приостановления в регистрации), не свидетельствует о том, что ФИО1 не должна нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), поскольку вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения для исполнения. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства размере 30 431 руб. 88 коп., в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, с ФИО3 пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства размере 30 431 руб. 88 коп., в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса. Требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 7 988 руб. 41 коп., в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 7 988 руб. 41 коп., в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на общую сумму в размере 2 505 руб. (л.д. 3-4). 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 992 руб. 07 коп. (30 431 руб. 88 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100: 38 420 руб. 29 коп. (размер заявленных требований к данному ответчику) х 1 252 руб. 50 коп. (госпошлина в отношении данного ответчика) = 992 руб. 07 коп.), с ФИО3 пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 992 руб. 07 коп. (30 431 руб. 88 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100: 38 420 руб. 29 коп. (размер заявленных требований к данному ответчику) х 1 252 руб. 50 коп. (госпошлина в отношении данного ответчика) = 992 руб. 07 коп.,). В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 260 руб. 43 коп., к ФИО3 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 260 руб. 43 коп., не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства размере 30 431 руб. 88 коп., в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 992 руб. 07 коп. 

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 денежные средства размере 30 431 руб. 88 коп., в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 992 руб. 07 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 7 988 руб. 41 коп., в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 260 руб. 43 коп., к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 7 988 руб. 41 коп., в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 260 руб. 43 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.