(марка обезличена) 

Дело № 2-4568/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) Банк заключил с ответчиком кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 498 576,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,6% годовых. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На (дата) размер задолженности составляет 566 534,41 рубля, из них 80 600,19 рублей задолженность по процентам, 474 539,98 рублей задолженность по основному долгу, 4 294,24 рубля задолженность по неустойкам, 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) №... в сумме 566 534,41 рубля, в том числе: 80 600,19 рублей задолженность по процентам; 474 539,98 рублей задолженность по основному долгу; 4 294,24 рубля задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 865,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 498 576,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,6% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы), Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (далее - Индивидуальные условия).

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 17859,00 рублей в срок до 27 числа каждого месяца (п. 5 Индивидуальных условий). Срок возврата кредита - (дата).

Условиями договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов (дата) ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до (дата), которое ответчиком исполнено не было. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На (дата) размер задолженности составляет 566 534,41 рубля, из них 80 600,19 рублей задолженность по процентам, 474 539,98 рублей задолженность по основному долгу, 4 294,24 рубля задолженность по неустойкам, 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным. 

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком оспаривался, однако доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, как о том просит ответчик, судом не установлено. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания комиссии в размере 7100 рублей суд находит несостоятельными. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, в т.ч. комиссии за оказанную услугу - «Кредитное информирование» (п. 16 Индивидуальных условий, Заявления о предоставлении потребительского кредита). 

Согласно Тарифам комиссия за оказание указанной услуги составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й период пропуска платежа - 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа - 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа - 2200 рублей.

Комиссия за оказание данной услуги по своей правовой природе не являются комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик дал согласие на оказание платных услуг Банком, ознакомлен со всеми существенными условиями договора, с Тарифами, а также учитывая, что ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право банка оказывать информационные услуги, суд не усматривает каких-либо нарушений положений Закона «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8865 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) №... в сумме 566 534 рубля 41 копейка, в том числе: 80 600,19 рублей задолженность по процентам; 474 539,98 рублей задолженность по основному долгу; 4 294,24 рубля задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8865 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а