Дело (УИД) №42RS0018-01-2025-001620-72

Производство №1-247/2025 (12501320067000177) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А., защитника - адвоката Чугункиной М.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

- 23.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-15.05.2019 приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор от 23.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

-10.06.2019 приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; приговоры от 23.11.2018, от 15.05.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

-19.11.2019 приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 23.11.2018, 10.06.2019), к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении; приговор от 15.05.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

- 24.12.2019 приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), с применением ч.2, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 15.05.2019, от 19.11.2019), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении;

- 20.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.12.2019), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 09.11.2022 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 26.07.2024 приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 20.01.2020), к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 13 дней;

- 13.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговор от 26.07.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 01.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства; приговоры от 26.07.2024, от 13.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно;

-30.07.2025 приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.04.2025), к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; приговоры от 26.07.2024, от 13.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно; 

-26.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; приговоры от 26.07.2024, от 13.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, .. .. ....г. около ........ ФИО1, находясь в помещении магазина «.......» АО «.......», расположенного по ул.....г.....-Кузбасс, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа:

....... 

.......

.......

.......

.......

....... (с учетом НДС по розничной цене), принадлежащие АО «.......», спрятав их за пазуху куртки, надетой на нем, после чего прошел кассовую зону не оплатив за товары и вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество и причинил своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму ....... (с учетом НДС по розничной цене). С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.09.2024, вступившего в законную силу 17.09.2024, и согласно ст.4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в помещении магазина «.......» ООО «.......», расположенного по ул.....г.....-Кузбасс, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа .......), принадлежащие ООО «.......», спрятав их за пазуху куртки, надетой на нем, после чего прошел кассовую зону не оплатив за товары и вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество и причинил своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму ....... (с учетом НДС по розничной цене). С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что .. .. ....г. около ........ в магазине «.......» АО «.......», расположенном по ул.....г....., похитил: ....... спрятав все похищенное под куртку, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. 

.. .. ....г. около ....... магазине «.......» ООО «.......» по ул.....г..... взял со стеллажа ....... спрятал их под куртку, надетой на нем, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.165-168).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1 указал в магазине «.......» по ул.....г..... на стеллажи, откуда .. .. ....г. около ....... совершил хищение: ....... принадлежащие АО «.......», после чего, в магазине «.......» по ул.....г..... указал на стеллажи, откуда он .. .. ....г. около ........ совершил хищение ....... (л.д. т.1 л.д.180-188).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителей потерпевших.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «.......» Е.С.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он отвечает за сохранность объекта, а именно: магазина «.......» ООО «.......», расположенного по ул.....г...... Просматривая записи с видеокамеры установил, что .. .. ....г. около ........ в торговом зале магазина неизвестный мужчина взял со стеллажа несколько флаконов товара, спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. В ходе инвентаризации установлено, что похищено ....... Ущерб не возмещен (т.1 л.д.145-148).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «.......» О.Ю.Б., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она в магазине «.......» по ул.....г..... осуществляет контроль за товаром. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что .. .. ....г. около ........ неизвестный мужчина взял с полки стеллажа взял четыре банки кофе, спрятал к себе за пазуху куртки, надетой на нем, прошел кассовую зону и не оплатил за товар. В ходе инвентаризации установлено, что похищено 4 банки растворимого кофе «....... (с учетом НДС по цене розничной цене). Ущерб не возмещен (т.1 л.д.156-159).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами:

-справкой об ущербе ООО «.......» №... от .. .. ....г., согласно которой в магазине по адресу: ул.....г..... похищено: ....... (т.1 л.д.7);

-приложением к справке об ущербе №... от .. .. ....г., согласно которой номер накладной №... от .. .. ....г., где указана номенклатура - ........ (т.1 л.д.8); 

-актом инвентаризации ООО «.......» №... от .. .. ....г., согласно которому похищен товар: кофе «.......» растворимый, весом ....... (т.1 л.д.9);

-копией товарной накладной №... от .. .. ....г., подтверждающей получение ООО «.......» товара - ........ (т.1 л.д.10-11);

-накладной на перемещение №... от .. .. ....г., согласно которой ООО «.......» направил в магазин по ул.....г..... товар, в том числе: ....... (т.1 л.д.12-13);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «.......» по ул.....г....., изъят CD – диск с записью (т.1 л.д.14-17);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.09.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в четырехкратном размере похищенного имущества - ....... (т.1 л.д.29);

-копиями расписок, согласно которым постановление мирового судьи судебного участка №... Рудничного судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. ФИО1 получена .. .. ....г. (т.1 л.д.30-31);

-постановлением ОСП по ул.....г..... и ул.....г..... ГУФССП России по ул.....г..... от .. .. ....г., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании постановления об административном правонарушении от .. .. ....г., предметом исполнения является штраф в размере ....... руб. (т.1 л.д.32-34); 

-справкой ОСП по ул.....г..... и ул.....г..... ГУФССП России по ул.....г..... от .. .. ....г., согласно которой остаток основного долга по исполнительному производству №... -....... (т.1 л.д.35);

-справкой об ущербе АО «.......» от .. .. ....г., актом инвентаризации от .. .. ....г., согласно которым похищен товар: ....... (т.1 л.д.47-48);

-копиями счет-фактур, подтверждающими поступление в ООО «.......» товара:

№... от .. .. ....г. - крема «.......

№... от .. .. ....г. - антиперспиранта - аэрозоля «.......

№... от .. .. ....г. - антиперсперанта - аэрозоля .......

№... от .. .. ....г. - антиперсперанта «.......

-копиями товарных накладных, подтверждающих передачу товара в магазин АО «.......» по ул.....г.....: 

№... от .. .. ....г. - антиперсперанта «.......

№... от .. .. ....г. - крема «.......

№... от .. .. ....г. - антиперспиранта-аэрозоля «.......

№... от .. .. ....г. - антиперсперанта-аэрозоля «.......

№... от .. .. ....г. - антиперсперанта .......

-копиями уставов ООО «.......», подтверждающего статус юридического лица (т.1 л.д.75-84);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «.......» по ул.....г....., изъят CD – диск с записью (т.1 л.д.85-89);

-протоколами осмотра документов от .. .. ....г., согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе АО «.......» от .. .. ....г., акт инвентаризации от .. .. ....г., счет фактуры: №... от .. .. ....г.; №... от .. .. ....г.; №... от .. .. ....г.; №... от .. .. ....г.; товарные накладные: ....... от .. .. ....г.; ....... от .. .. ....г.; №... от .. .. ....г.; №... от .. .. ....г.; №... от .. .. ....г.; копия устава АО «.......» (т.1 л.д.116-122); справка об ущербе ООО «.......» от .. .. ....г., акт инвентаризации от .. .. ....г., приложение к справке об ущербе от .. .. ....г., счет-фактура №... от .. .. ....г., товарная накладная №... от .. .. ....г., накладная на перемещение, устав ООО «.......», постановление об административном правонарушении от .. .. ....г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д.123-125).

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому в присутствии защитника Чугункиной М.А. и подозреваемого ФИО1 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: один SD–R диск, изъятый в магазине «.......» по ул.....г....., по преступлению от .. .. ....г. около ........; один SD–R диск, изъятый в магазине «.......» по ул.....г....., по преступлению от .. .. ....г. около ....... при просмотре каждого из которых в ФИО1 узнал и указал на себя, как на лицо, причастное к хищению имущества (т.1 л.д.169-176).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному .. .. ....г. около ....... суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному .. .. ....г. около ....... по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О виновности ФИО1 в совершении каждого преступления свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он в магазине «.......», расположенном по ул.....г....., .. .. ....г. около ........ похитил .......; в магазине «.......» по ул.....г..... .. .. ....г. около .......

Оглашенные показания ФИО1 получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с представлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов ФИО1, с участием адвоката, протокол допроса не содержит каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственного действия.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших Е.С.В., О.Ю.Б. протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия.

Стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений подтверждена справками об ущербе, инвентаризационными актами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, а также показаниями представителя потерпевшего.

Судом также установлено, что ФИО1 совершил преступление .. .. ....г. около ....... будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.09.2024 административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного – ....... руб. по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый по каждому преступлению действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв его, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшим.

Корыстный мотив также по каждому преступлению подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и действиями подсудимого после совершения преступлений, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

....... 

.......

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку санкциями ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, суд назначает наказание ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда не имеется, поскольку указанная норма применяется только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно при условном отбывании наказания, так как, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, он продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив настоящие преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд полагает, что условное осуждение не будет способствовать эффективности исправительного воздействия наказания на ФИО1, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание без применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и санкции указанных статей предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного его привлечения к труду, и поэтому считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства, полагая данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания. 

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

ФИО1 осужден к условным мерам наказания 26.07.2024 приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области и 13.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, преступления по настоящему приговору подсудимый совершил в период испытательных сроков по указанным приговорам.

Разрешая вопрос об отмене условных осуждений по названным приговорам, суд учитывает, что совершенные ФИО1 по настоящему приговору преступления относятся к категории небольшой тяжести, преступления по приговорам от .. .. ....г. и от .. .. ....г. относятся к категории средней и небольшой тяжести, также суд учитывает изложенные выше данные о личности подсудимого и его поведение в период испытательных сроков по указанным приговорам.

Так, согласно предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией сведениям, ФИО1 нарушений условий отбывания условных наказаний по указанным приговорам не допускал, испытательный срок по приговору от .. .. ....г. истекает .. .. ....г., по приговору от .. .. ....г. – .. .. ....г.. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условные осуждения ФИО1 по приговорам от .. .. ....г., от .. .. ....г., которые подлежат самостоятельному исполнению.

26.08.2025 ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.07.2025), к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до постановления приговора от 26.08.2025, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, поскольку отбытого наказания по приговору от 26.08.2025 ФИО1 не имеет, то и оснований для его зачета в окончательное наказание у суда не имеется.

Вместе с тем, суд, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачитывает в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 01.04.2025 - с 21.05.2025 до 15.08.2025, по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2025 – с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд избирает в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он обязан прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного ....... обязан возместить его в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ постановлением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (т.1 л.д.193-194) наложен арест на имущество ФИО1, а именно, на банковские счета, открытые на его имя, в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере ....... руб., который подлежит сохранению до исполнения судебного решения в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 01.04.2025 - с 21.05.2025 до 15.08.2025, по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2025 – с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2024, приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 13.01.2025 исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1, .......

Взыскать с ФИО1, .......

Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. на имущество ФИО1, .......

Вещественные доказательства по делу: ....... – хранить в материалах дела весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова