дело № 1-744/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области 

«24» ноября 2020 года 

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Бугаевой Е.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нечайкина О.М., представившего ордер от 24.10.2020 года, при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого 22.12.2008 года Шатурским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.08.2019 года по отбытию срока наказания с учётом постановления от 27.06.2013 года Скопинского районного суда Рязанской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, за исключением случаев времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы; запрещение выезда за пределы 

<

адрес>, избранного в качестве места жительства; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет инспектор группы организации административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щёлковское» объявил ФИО1 предупреждение, согласно которого последнему разъяснены ограничения его прав и свобод, установленные судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ему ФИО1 были разъяснены положения о том, что срок административного надзора в отношении него может быть продлен, а может быть прекращен досрочно. Кроме этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» 2 раза в месяц (1-ый и 3-й понедельник каждого месяца с 

<

данные изъяты> часов).

ФИО1, будучи ознакомленным с вышеуказанными административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и злостного уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 

<

данные изъяты> часов, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы, в 

<

данные изъяты> минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оправдательных документов не предоставил, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника ОП по г.о. ФИО4 МВД России «Щелковское» по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил административное ограничение - обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щёлковское» расположенное по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, нарушил административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 

<

данные изъяты> часов, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы, в 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> оправдательных документов не предоставил, за что на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, данное нарушение ограничения, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> 

<

адрес>, распивающим спиртные напитки, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника ОП по г.о. ФИО4 МВД России «Щёлковское» по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 не привлекался ввиду того, что в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяниям. С обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Имеющуюся неснятую и непогашенную судимость, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, как на то указывает дознаватель в обвинительном акте и государственный обвинитель в процессе, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый раскаялась в содеянном и признал вину; наличие 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактикой для совершения ФИО1 новых преступлений. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по МО (МУ МВД России «Щёлковское», 141100, 

<

...>), л.с 04481055400, УФК по МО, счёт получателя 4010810600000010102 в отделение 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 0445225000, ИНН 

<

***>, КПП 505001001, р.сч 401018108452500101102, КБК 18811621010016000140, назначение платежа- штраф по приговору. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья 

А.А. Фомичев