Дело № 2-1442/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 335 001 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины 6 550 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «...», государственный регистрационный номер .... Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №. На момент ДТП застрахованный автомобиль имел страховую сумму в размере 1 156 495 руб. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила 978 118 руб., что превышает 75% стоимости транспортного средства и признается полным уничтожением застрахованного имущества. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 1 315 001 руб. 70 коп. Стоимость годных остатков автомобиля составила 580 000 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в АО «НАСКО». Ответчик должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытков, понесенных истцом в связи с осуществлением страховой выплаты, в сумме 335 001 руб. 70 коп. (1 315 001 руб. 70 коп. – 580 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...», которым управлял ответчик, была застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НАСКО».

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, на основании которого САО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 315 001 руб. 70 коп.

При определении размера страховой выплаты САО «ВСК» исходило из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Куга» составляет 1 156 495 руб., страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет 1 315 001 руб. 70 коп., стоимость годных остатков автомобиля составляет 580 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, то в соответствии с условиями договора страхования № наступила конструктивная гибель автомобиля «Форд Куга» (пункт 8.1.7 Правил комбинированного страхования транспортных средств №171.1). Между САО «ВСК» и страхователем было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) от 26 декабря 2019 г., потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 1 315 001 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом, правилами комбинированного страхования транспортных средств, материалами выплатного дела, в том числе актом осмотра, калькуляцией, заключением, соглашением о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства, страховым актом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При этом суд ставил на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения относимости повреждений застрахованного автомобиля к заявленным обстоятельствам и размера ущерба, однако ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 335 001 руб. 70 коп. (1 315 001 руб. 70 коп. – 400 000 руб. – 580 000 руб.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 550 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 335 001 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины 6 550 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья