Дело № 2-1689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 сентября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Страшко Д.А.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тополёк» о расторжении договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Тополёк» о взыскании денежных средств, штрафа, мотивировав заявленные требования следующим.

Между ФИО1 и ООО «Тополек» был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года построить Объект (многоквартирный жилой дом), получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями Договора (п.2.1 договора) Ответчик обязан в срок ДД.ММ.ГГГГ года передать истцу - 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, площадью 26,86 кв. м., расположенную на 2 этаже 3-этажного дома.

Согласно п. 3 предварительного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость квартиры определена в 

<

данные изъяты> руб., расчет по которому должен быть произведен следующим образом:

Согласно п. 6.1 участник выплачивает застройщику 

<

данные изъяты> руб. в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 6.3 участник выплачивает застройщику 

<

данные изъяты> руб. в день подписания сторонами основного договора участия в долевом строительстве жилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

ФИО1 выполнила надлежащим образом принятые условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Тополек» за весь период действия договора выполнил только частично условия договора, не представив промежуточный акт выполненных работ.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком принятых обязательств, имеются основания для возврата денежных средств внесенных истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Попытка урегулировать вопрос в досудебном порядке ни к чему не привела, на обращение истца с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства ответчик не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Закон «О защите прав потребителей», просила суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Тополек» и ФИО3; взыскать с ООО «Тополек» в пользу ФИО3 1197000 рублей, уплаченных по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований и судебных расходов в виде расходов за оказанные юридические услуги в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уточнила в части взыскания уплаченных по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств и просила взыскать с ответчика 1147000 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Тополек» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. О причинах не явки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года)

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона РФ N 214 ФЗ от 30.12.2004 г., в силу которого по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого (строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тополек» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) ДД.ММ.ГГГГг. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, предметом которого является финансирование строительства квартиры, площадью 26,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома, а у участника возникает обязательство уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. (п. 3).

В соответствии с п.6.1 Участник обязуется уплатить Застройщику 

<

данные изъяты> руб. в день подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Участник) и ООО «Тополёк» был заключен договор участия в долевом строительстве № (Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется в срок не позднее третьего ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: 

<

адрес> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать Объект долевого строительства - 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 26,86 кв.м, жилой площадью 19,11 кв.м и расположенную на втором этаже трехэтажного дома Объекта Участнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.1.1. - Объектом, по Договору, является - многоквартирный жилой дом, возводимый Застройщиком с использованием собственных и (или) привлекаемых денежных средств на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 5.1. Договора Цена одного квадратного метра определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Цена, подлежащая уплате Участником, на строительство Объекта долевого строительства определена Сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.2. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, определённый в п. 5.1. настоящего договора, а также стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства являются фиксированными и изменению не подлежат при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчёта с Застройщиком, определённым в разделе 6 настоящего договора.

Во исполнение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанциями к приходному кассовому ордеру № и №.

Судом установлено, что истец выполнила принятые по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства. Тогда как, обязательства по строительству и передаче Объекта строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.1. Договора) Застройщиком – ООО «Тополёк» не исполнены.

Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе доказательств, свидетельствующих об уведомлении участника долевого строительства об окончании строительства, уклонения от получения квартиры, представителем ООО «Тополек» в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно п. 15.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность, согласно действующему законодательству, за исключением случаев, специально предусмотренных настоящим договором.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Тополек» и ФИО1

Платежные документы, представленные истцом подтверждают факт частичной оплаты по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, с ООО «Тополек» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных ею по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необоснованным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При этом, взыскание штрафа возможно при условии, когда потребитель в досудебном порядке направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена.

Обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором, поэтому неудовлетворение требований в период производства по делу, не может быть рассмотрено как основание для взыскания штрафа.

При этом, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в досудебном порядке в ООО "Тополек" с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13985 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тополёк» о расторжении договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тополек» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополек» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1147000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 1 157000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополек» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 13985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.