Судья ФИО5 дело 7-20/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с административным правонарушением. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» устанавливает, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и отказался проследовать в опорный пункт полиции для установления личности, составления протокола об административном правонарушении по 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 требований проследовать в отделение полиции соответствует положениям пунктов 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Вопреки доводам жалобы данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятого отношения к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сроков привлечения к административной ответственности. Районный суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства. Обстоятельств, исключающих административное производство, либо существенных нарушений порядка и сроков его проведения, не выявлено, следовательно, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина