П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Пряхиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Катушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> завода 

<

№>, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и выхватил из его правой руки сотовый телефон «ZTE» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 На требования возвратить похищенное, ФИО1 не реагировал и, удерживая сотовый телефон, скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Законный представитель потерпевшего, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что его действия являются открытыми, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность им распорядиться, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, молодой возраст. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Учитывая фактические обстоятельства преступления, то что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, а также учитывая сведения о его личности, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ст.70 УК РФ.При этом, суд считает необходимым с учетом личности ФИО1, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, назначить ФИО1 отбывание наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительный колонии общего режима. Суд, при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева