П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 11 декабря 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Гордиенко С.В., 

при секретаре ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - ФИО2, 

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ Ямальского судебного района ЯНАО по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (не оплачен) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (истек ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 11.20 часов ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством- снегоболотоход «Странник» государственный регистрационный знак №, и осуществляя на нем движение по участку местности, прилегающему к дому № по 

<

адрес> ЯНАО, допустил наезд на опору линии электропередачи, расположенную в 20 метрах южнее здания гостиницы «Тайко» в 

<

адрес>. 

После чего у ФИО3 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе-0,95 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется только с положительной стороны.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у виновного малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в материалах дела сведений только положительно характеризующих его, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить путем полного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ поскольку он осужден мировым судьей Ямальского судебного района ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ и привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора.

Вещественные доказательства по делу: чек с результатами освидетельствования, хранить при уголовном деле; со снегоболотохода, переданному владельцу, следует снять ограничения. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов,с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов со штрафом в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 в полном размере отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек с результатами освидетельствования, хранить при уголовном деле; со снегоболотохода, переданному владельцу, снять ограничения. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. 

Судья С.В. Гордиенко