Дело № 1-38/2024 (№12301640002000107)

(УИД 65RS0004-01-2024-000065-38) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск Сахалинской области 10 сентября 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей Егорова В.А., Воронина Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО6 

защитников-адвокатов Рудикова С.А, Парфений А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в дальнейшем срок домашнего ареста продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, постановлением СО ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении),

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.3 ст.228.1, п.п.А,Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в дальнейшем срок домашнего ареста продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, постановлением СО ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении),

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.3 ст.228.1, п.п.А,Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6, будучи достоверно осведомленными о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен на территории Российской Федерации, совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств: 

группой лиц по предварительному сговору дважды совершили незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере,

группой лиц по предварительному сговору дважды совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

С неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО6, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, имея связи среди потребителей наркотических средств на территории 

<

адрес>, из личной корыстной заинтересованности вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО1, имея доверительные отношения с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), должен приобрести у последнего наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, которое впоследствии ФИО1 и ФИО6 должны будут совместно реализовать на территории 

<

адрес> среди своих знакомых по цене, выше стоимости его приобретения, после чего, частью денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, произвести расчет за приобретенный наркотик с неустановленным лицом, а оставшуюся часть денежных средств, образовавшуюся в связи с разницей в цене покупки и продажи наркотика, поделить между собой в равных долях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехали в 

<

адрес>, где у неустановленного лица приобрели наркотическое средство – каннабис (марихуана), расфасованное не менее чем в 14 пакетах, которое по совместной договоренности оставили хранить по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, с целью его последующего сбыта в 

<

адрес> за денежное вознаграждение своим знакомым, являющимися потребителями наркотических средств. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, приняли решение об изготовлении из части приобретенного ими наркотического средства – каннабиса (марихуаны) смеси измельченных частей табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), в целях дальнейшей совместной ее реализации на территории 

<

адрес> среди своих знакомых.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, находясь в заброшенном здании, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты 

<

адрес>д. в 

<

адрес>, используя портативную плиту, баллон с бытовым газом, противень, металлическую миску желтого цвета, металлическую миску белого цвета, перчатки и ацетон из ранее приобретенного ими ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – каннабис (марихуана), содержащегося в четырех пакетах, изготовили наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), после чего смешали его с измельченными частями табака, а затем изготовленную смесь измельченных частей табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 19,32 грамма расфасовали в бумажные свертки в количестве не менее 7 штук, которые по совместной договоренности стали хранить по месту жительства ФИО6 по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего совместного ее сбыта на территории 

<

адрес> среди своих знакомых за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 42 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, осужденного приговором Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, узнал от последнего о желании приобрести за денежное вознаграждение наркотическое средство для личного употребления, после чего осуществляя совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 12 минут направился в квартиру ФИО6 по вышеуказанному адресу, где взял со стола в комнате квартиры один бумажный сверток с наркотическим средством, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 в целях последующего сбыта, после чего в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 16 минут сел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного на участке дороги в 30 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации наркотических средств, и желая наступления этих последствий, в обмен на денежные средства в сумме 4 000 рублей, передал находящемуся в салоне указанного автомобиля Свидетель №1 бумажный сверток с находившимся в нем веществом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью измельченных частей табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,77 грамма, что образует значительный размер. В свою очередь Свидетель №1 в 17 часов 16 минут (09:16 МСК) в счет оплаты приобретенного у ФИО1 наркотического средства, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне марки «iPhone11», совершил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 20 минут, в квартиру ФИО6, расположенную по вышеуказанному адресу прибыло иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - "иное лицо №"), с целью приобретения у ФИО6 за денежное вознаграждение наркотического средства – каннабис (марихуана) для своего знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - "иное лицо №"), ФИО6, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно ранее распределенным ролям, в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 20 минут, взял в кладовом помещении квартиры по месту проживания, два пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), приобретенным ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 в целях последующего сбыта, после чего, действуя совместным преступным умыслом с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации наркотических средств, и желая наступления этих последствий, в обмен на денежные средства в сумме 10 000 рублей, в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 20 минут, передал находящемуся в вышеуказанной квартире иному лицу № два пакета с находящемся в них веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 42 грамма, что образует значительный размер, за что получил от последнего наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Оставшуюся часть наркотических средств ФИО1 и ФИО6, действуя совместным преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, продолжили совместно незаконно хранить в квартире ФИО6 по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего совместного их сбыта на территории 

<

адрес> среди своих знакомых за денежное вознаграждение, однако, довести преступление до конца и сбыть оставшуюся часть наркотических средств не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 05 минут в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 у неустановленного лица наркотическое средство, а также изготовленное ими ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в шести бумажных свертках, является смесью измельченных частей табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 16,55 грамма, что образует крупный размер; вещество, содержащееся в восьми пакетах, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 172,6 грамма, что образует крупный размер.

В следующий раз, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, поехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак 

<

***>, где у неустановленного лица приобрели наркотическое средство – каннабис (марихуана), расфасованное в 105 пакетах, которое по совместной договоренности оставили хранить в находившемся в пользовании у ФИО1 металлическом контейнере, расположенном на территории, прилегающей к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью дальнейшего совместного его сбыта на территории 

<

адрес> среди своих знакомых за денежное вознаграждение, однако, довести преступление до конца и сбыть приобретенное наркотическое средство не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут в ходе обследования данного контейнера, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 у неустановленного лица наркотическое средство, изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в 105 пакетах, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 3187,35 грамма, что образует крупный размер. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Кроме того, этим же постановлением в список I включены все смеси, в состав которых, входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи, а так же в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) образует свыше 0,04 грамма, крупный размер – свыше 5 грамм, а особо крупный свыше 1000 граммов; значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) образует свыше 6 грамм, крупный размер – свыше 100 грамм, а особо крупный свыше 100 000 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что действительно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, при этом действовал самостоятельно, а не группой лиц по предварительному сговору. 

В марте 2023 года он по просьбе ФИО6 помог ему в изготовлении гашишного масла, за что ФИО6 передал ему один сверток смеси с гашишным маслом. ФИО6 не говорил для чего необходимо изготовить наркотическое средство. Раньше он (ФИО1) употреблял наркотики и ему известен способ изготовления из сухой травы смеси табака и гашишного масла. ФИО6 также ранее был потребителем наркотических средств. Они совместно изготовили из сухой травы 2 полиэтиленовых пакета смеси табака и гашишного масла, которые остались у ФИО6.

4 или 5 апреля ему позвонил Свидетель №1, спросил, не знает ли он, где можно приобрести наркотическое средство, на что он пообещал перезвонить, когда узнает. Раньше Свидетель №1 также спрашивал его, где можно приобрести наркотики. 5 апреля около 14-15 часов он позвонил Свидетель №1 и сказал, что можно приобрести, тот сказал, что заедет. Тогда он позвонил ФИО6 и спросил про сверток, который тот обещал ему, при этом не говорил для чего, он ему нужен, Минин сказал заехать к нему домой и взять один сверток в компьютерном столе. Он взял сверток, затем поехал домой и позвонил Свидетель №1, чтобы тот приезжал к нему домой. Когда Свидетель №1 подъехал, он вышел, Свидетель №1 перевел ему деньги на карту, а он кинул ему сверток в бардачок, после чего Свидетель №1 уехал, а он пошел домой. Он продал Свидетель №1 наркотики однократно. У него имеется информация, что он приобретал наркотики у ФИО6. Полагает, что Свидетель №1 его оговаривает в части сбыта ему наркотиков более 3-4 раз, поскольку считает, что он (ФИО1) его подставил и его задержали.

Далее он поехал во двор дома, где живет ФИО6, подождал около 10 минут, когда он с супругой вернется из магазина. Они подошли и в это время подъехал Свидетель №5, с ним находился неизвестный парень. Они поздоровались и пока они разговаривали, он взял у ФИО6 один из пакетов и поднялся к нему домой, поставил пакет, и через 5 минут спустился вниз, в это время ему навстречу шли Свидетель №5 и ФИО6. Он постоял с ФИО46, дождался, когда она докурит, затем зашел в подъезд, следом зашла ФИО46. В это время выходил Свидетель №5, ФИО6 остался дома. Он вышел из квартиры ФИО6 в седьмом часу, сел в машину и его задержали. Совместно с ФИО6 наркотические средства не сбывал. Свидетель №5 он наркотики не сбывал, тот его оговаривает, так как является другом ФИО6 и выгораживает его.

Он действительно ездил с ФИО6 на север в 2023 году для того, чтобы приобрести рыбу у ФИО26, поскольку занимался изготовлением пресервов. Для этого он купил контейнер и коптилку.

Обнаруженные в контейнере наркотические вещества хранил для личного употребления. Он сажал наркотики в 

<

адрес> на протяжении трех лет, хранил в сарае, по пакетам фасовал для разового употребления, а чтобы не отсырела, не заплесневела положил в мешок. В этой части он вину признает.

В настоящий момент у него с ФИО6 неприязненные отношения, так как они с супругой написали заявление, что он не передал денежные средства за покупку автомобиля. Кроме того, ФИО6 оговаривает его с целью избежать уголовную ответственность. 

Подсудимый ФИО6 заявил, что ФИО1 его оговорил, он не просил помочь изготовить наркотические средства.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.37-41) следует, что у него есть знакомый ФИО6, который проживает с его сестрой ФИО45 Примерно в 20-ых числах марта 2023 года ФИО6 поинтересовался у него, может ли он изготовить из марихуаны гашишное масло, на что он ответил, что может и ФИО6 предложил помочь ему, пообещав, что когда ему будет нужно, он сможет взять у него наркотик. В тот же день примерно в 14 часов он вместе с ФИО6 поехал в 

<

адрес>, чтобы изготовить наркотик, взяв с собой газовую плиту, перчатки, четыре пакета с марихуаной, тарелки, сигареты и ацетон. Примерно в 14 часов 30 минут приехав в нежилое заброшенное строение, они стали вместе из марихуаны изготавливать гашишное масло, которое в последующем перемешали с табаком. Все предметы, которые использовались для изготовления наркотика, они оставили в заброшенном строении. Вернувшись домой к ФИО6, они упаковали изготовленную наркотическую смесь в восемь бумажных свертков. В тот же день ему позвонил Свидетель №1, который поинтересовался наличием у него наркотика, на что он сказал подъезжать к его дому. Примерно в 17 часов он зашел домой к ФИО6 и попросил один сверток с «химкой», которую они днем вместе готовили. После передачи ФИО6 наркотического средства, он уехал домой. Позже к нему во двор приехал Свидетель №1, он сел к нему в автомобиль и последний в счет оплаты за наркотик перевел ему на карту 4 000 рублей, а он в свою очередь положил сверток с наркотиком к нему в бардачок. Так как он ранее уже продавал Свидетель №1 наркотик, последний знал цену за один сверток. 

В начале апреля 2023 года в 

<

адрес> он встретил Свидетель №1, который поинтересовался у него наличием наркотика, на что он сказал, что позвонит на днях. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и предложил приехать за наркотиком к нему во двор. Он поехал домой к ФИО6, у которого попросил еще один сверток с наркотиком, который они вместе готовили в конце марта 2023 года. После того, как ФИО6 передал ему наркотик, он уехал домой. Когда приехал Свидетель №1, то он вышел из дома и сел к нему в автомобиль, Свидетель №1 в счет оплаты за наркотик перевел на его банковскую карту 4 000 рублей, а он положил бумажный сверток с наркотиком в бардачок автомобиля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. В январе 2023 года он еще раз продавал наркотик Свидетель №1, который брал у ФИО6. За наркотик денежные средства Свидетель №1 также переводил ему на карту. Вину признает полностью.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.51-54) следует, что в сентябре 2021 года он сорвал раннее посаженные им растения «конопля», которые высушил и расфасовал в полимерные пакеты, для личного употребления. Осенью 2022 года он положил в металлический контейнер, расположенный на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, мешок с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и в ходе обследования контейнера обнаружили и изъяли 105 пакетов с наркотическим средством «конопля». 

ДД.ММ.ГГГГ, после продажи наркотического средства Свидетель №1, он пошел домой. Позже он приехал во двор к ФИО6, где встретился с ФИО6 и ФИО45 Взяв у ФИО46 пакет с продуктами, он пошел домой к ФИО6 отнести их, после чего, спускаясь по подъезду, встретил Свидетель №5, который поднимался. При выходе из подъезда он встретил ФИО6, который заходил в подъезд. Он на улице разговаривал с ФИО46 и из подъезда вышел Свидетель №5.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46-49) следует, что он свою вину в совершении преступления по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1 признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать Свидетель №1 наркотик «химку», который он приготовил совместно с ФИО6 в двадцатых числах марта 2023 года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему во двор приехал Свидетель №1, сев в автомобиль которого, последний перевел на его банковскую карту 4 000 рублей, а он положил в бардачок автомобиля бумажный сверток с «химкой» (смесь табака с гашишным маслом). В содеянном раскаивается. 

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.101-117) следует, что согласно представленных аудиозаписей может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он с Мининым собрался ехать в 

<

адрес> к Яшину ФИО14 за рыбой. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО6 о совместной поездке в 

<

адрес> за рыбой. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО6 по поводу подготовки к изготовлению наркотиков «химки» из марихуаны. Затем ФИО6 говорил, что он находится на том месте, где они изготовили из конопли (марихуаны) «химку» (смесь гашишного масла с табаком). Он не знает зачем Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ФИО6, возможно за наркотиком, так как ему известно, что Свидетель №5 до этого покупал у ФИО6 наркотик «марихуана», так же, как и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 покупал у ФИО6 наркотик марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО6 поехать в 

<

адрес>. Затем они разговаривают, когда уже приехали в 

<

адрес>, и он высадил ФИО6, а сам поехал за рыбой к ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Свидетель №1 по поводу продажи последнему «химки», которая была у ФИО6 дома. Также ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО6, которому сообщил, что зашел к нему домой и взял сверток с «химкой», который со слов ФИО6 лежал в столе. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.131-134) следует, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает частично. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №1 наркотик за 4 000 рублей. Наркотические средства каннабис (марихуана), обнаруженные у него в металлическом контейнере, он вырастил самостоятельно. К наркотическим средствам, обнаруженным у ФИО6, отношения не имеет. Наркотик Свидетель №5 не продавал, связь с ним не поддерживает. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в 

<

адрес> во дворе своего дома по 

<

адрес> продал Свидетель №1 сверток с наркотиком (смесь табака с гашишным маслом) за 4 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.26). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.55-62), на улице у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии защитника Рудиковой С.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле марки «Toyota Ipsum», расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес> продал наркотическое средство «химка» Свидетель №1, за что последний перевел ему денежные средства в размере 4000 рублей.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 (т.2 л.д.190-194), проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 ездил в 

<

адрес> к своему знакомому, чтобы отдать долг последнему и купить корюшки. Мешка с наркотиком в салоне его автомобиля не было. Ему известно, что ФИО6 выращивал наркотик и хранил у себя дома. 20-ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 изготавливал наркотик в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 ездил в 

<

адрес> к своему знакомому купить рыбу. Думает, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 договаривался о приобретении наркотика с ФИО6, так как они дружат. ДД.ММ.ГГГГ он наркотик Свидетель №5 не передавал, денег у Свидетель №5 не брал. 

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №9 (т.2 л.д.186-189), проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома ФИО6 вместе с ФИО6 и ФИО46, во двор приехал Свидетель №5. Взяв у ФИО46 пакет с продуктами, он понес их в квартиру ФИО46, где оставил и спустился обратно. В подъезде он встретил ФИО6 и Свидетель №5, которые поднимались. Пару минут постояв во дворе с ФИО46, он снова пошел в квартиру ФИО6, где в подъезде встретил Свидетель №5, спускающегося вниз.

Оглашенные показания поддержал; на вопросы суда пояснил, что в полном объеме подтверждает показания, данные в досудебной стадии производства по делу. Он совместно с ФИО6 изготовил наркотическое средство, 8 свертков. Совместно с ФИО6 дважды ездил в пгт.Тымовское, лично сам он за рыбой, не помнит, приобрел ли рыбу, наркотические средства в машине не видел. Он предложил ФИО6 поехать с ним за компанию. Он сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, которое взял у ФИО6. Со слов ФИО6 это наркотическое средство им было выращено, он хранил его в пакетах. В ходе телефонных разговоров с Свидетель №1 они действительно обсуждали наркотики. Он не просил ФИО6 хранить в его квартире наркотические средства. Тот оговаривает его на фоне инцидента с машиной и потому что он дал изобличающие ФИО6 показания. Он действительно видел Свидетель №5 у ФИО6 в день инкриминируемых событий. Ему известно, что Свидетель №5 договаривался с ФИО6 о приобретении наркотика. В стенограмме речь идет о «дележке денег» с ФИО6 за рыбу, так как они занимались совместным бизнесом.

Подсудимый ФИО6 суду показал, что наркотики он не сбывал, о том, что ФИО1 сбывал наркотики, он не знал, деньгами с ним не делился; по просьбе ФИО1 он хранил наркотические средства по месту своего проживания 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что наркотики для его личного употребления, но он не может их хранить у себя. Так, дважды (второй раз 31 марта или 1 апреля) он за компанию ездил с ФИО1 на север, тому нужно было забрать запчасти или что-то еще, он в подробности не вдавался. Он его высадил и уехал, вернулся за ним спустя 20 минут, в машине он увидел мешок. На его вопрос, ФИО1 ответил, что в мешке трава «химка». По приезде в 

<

адрес> он попросил положить мешок к себе на время, но забрать не успел, так как он выдал его сотрудникам полиции. 

Он присутствовал при изготовлении и последующей расфасовке ФИО1 наркотического средства в южном Соколе, сам он участия в этом не принимал. Таким образом, это наркотические средства ФИО1, он (ФИО6) их не трогал. После приготовления они приехали к нему (ФИО6) домой, где ФИО1 положил их к нему в стол, взяв с собой 2-3 пакета. ФИО1 был вхож в их дом, сам пришел к ним, взял наркотическое средство и передал Свидетель №1. Впоследствии изготовленные ФИО1 наркотические средства, хранящиеся в его (ФИО6) столе, были изъяты сотрудниками полиции. 

В ходе обследования оперативные сотрудники спросили о наличии в доме запрещенных веществ, он ответил, что есть и указал место хранения.

Действительно ФИО1 коптил рыбу с целью продажи, он подыскивал ему покупателей. Свидетель №5 часто покупал у него рыбу. Они совместно ловили корюшку, сушили ее.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия оговорил его, он ему наркотические средства не сбывал. Придя домой, он (ФИО6) прошел на кухню и стал разбирать пакеты.

Полагает, что ФИО1 оговаривает его с целью уйти от уголовной ответственности. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.147-150) следует, что у него есть знакомый ФИО1, который является двоюродным братом его супруги. ФИО1 предложил ему съездить в 

<

адрес> для приобретения наркотика марихуаны, из которого в дальнейшем изготовить гашишное масло, он согласился. В начале марта 2023 года он с ФИО1 поехал в 

<

адрес>, где высадил его, а сам уехал. Примерно через полчаса ФИО1 вернулся и они поехали обратно в 

<

адрес>. ФИО1 попросил оставить наркотик на хранение у него дома. Впоследствии они решили изготовить из данного наркотика «марихуана» наркотик «гашишное масло» для совместного употребления. В данном мешке лежало 14 прозрачных пакетов. Примерно в конце марта 2023 года ФИО1 предложил ему изготовить из марихуаны наркотик «химку» и попросил достать из мешка четыре пакета с наркотиком. В тот же день примерно в 14 часов он с ФИО1 поехал в заброшенное строение в 

<

адрес> для изготовления наркотика взяв с собой газовую плитку, две железные тарелки, противень, ацетон, сигареты. Примерно в 14 часов 30 минут они стали вместе изготавливать наркотик. Из четырех пакетов марихуаны они изготовили гашишное масло, которое перемешали с табаком. Изготовленную смесь упаковали в восемь бумажных свертков, которые он забрал к себе домой. Они с ФИО1 договорились, что если ему надо будет взять сверток с наркотиком «химка» для собственных нужд, то он может прийти и взять сколько нужно. Все восемь свертков с наркотиком «химка» он положил в выдвижной ящик компьютерного стола в спальне квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужен один сверток с наркотиком, на что он сообщил ему где хранятся наркотики и предложил ФИО1 самостоятельно его забрать. Через несколько минут он встретил ФИО1 на улице и последний ему пояснил, что сверток с наркотиком забрал. В марте 2023 года ФИО1 уже брал у него один сверток с наркотиком. Он показывал ФИО1 где хранятся пакеты и свертки с наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что находится около его дома. Подойдя к дому, на крыльце уже стояли Свидетель №5 и ФИО1, после чего они втроем поднялись к нему в квартиру. Он прошел на кухню, а они в спальню. Когда он вернулся, то увидел, что кладовая в его спальне открыта и Свидетель №5 кладет в карман два пакета наркотика «марихуана». Позже к нему в квартиру пришли сотрудники полиции. В ходе обследования его квартиры были обнаружены и изъяты наркотики, а именно восемь пакетов марихуаны, шесть бумажных свертков с «химкой», его сотовый телефон, банковская карта, несколько тетрадных листов, из которых он готовил свертки для хранения наркотика «химка». В содеянном раскаивается. 

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.221-235) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1 по поводу сборов для изготовления наркотика из сухих листьев конопли (марихуаны) «химку» (смесь гашишного масла с табаком). ДД.ММ.ГГГГ он по телефонному разговору с ФИО1 обсуждал предстоящую поездку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1, когда тот высадил его в 

<

адрес> и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1, который приходил к нему домой за одним свертком наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он изготавливал наркотик «химку» вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Свидетель №5, который ехал к нему в 

<

адрес> за рыбой, но вместо слово «рыба» в разговоре употребил слово «рис», поскольку Свидетель №5 не разговаривает по телефону про рыбу. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО46, которой сообщил, что к ним домой приедет Свидетель №5 и тому нужно отсыпать «риса», который хранится в мешке в загажнике. Под словом «рис» он имел виду рыбу. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1, которому сообщил, что приезжал Свидетель №5 за рыбой и должен еще отдать деньги за рыбу. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1 о том, что к нему приезжал Свидетель №5, который отдал долг за рыбу.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.249-252) следует, что он вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно то, что хранил у себя дома наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, каннабис (марихуану) и масло каннабиса (гашишное масло), по просьбе последнего. Он присутствовал при изготовлении ФИО1 наркотического средства, но сам в этом участие не принимал. Он Свидетель №5 наркотик не продавал, денежных средств от Свидетель №5 и ФИО1 не получал. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.163-169) ФИО6, в присутствии защитника Парфений А.В., пояснил, что в марте 2023 года он с ФИО1 поехал в пгт.

<

адрес>, где последний его высадил, а сам уехал. Через некоторое время ФИО1 вернулся за ним, сев в автомобиль на заднем сидении он увидел мешок с коноплей, которую он в последствии хранил у себя дома. по просьбе ФИО1 ФИО6 указал место, расположенное на обочине автодороги в 140 метрах южнее 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, где его высадил ФИО1. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.2 л.д.190-194), проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пояснил, что изъятый у него наркотик принадлежит ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ездил в 

<

адрес>, приехав куда, ФИО1 его высадил, а сам уехал, примерно через 20-30 минут заехал за ним. В машине на заднем сиденье он увидел мешок, на его вопрос ФИО1 пояснил, что в мешке трава, он понял, что ФИО1 подразумевает наркотик «марихуану». ФИО1 попросил его оставить данный мешок с «марихуаной» у себя дома, на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 готовил наркотик «гашишное масло» из той марихуаны, которую привезли из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ездил в 

<

адрес> за запасной частью для его автомобиля, где ФИО1 высадил его около магазина, а сам поехал по делам. Когда ФИО1 вернулся, они поехали в 

<

адрес>. Он предполагает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал наркотик, а именно два пакета с «марихуаной», Свидетель №5, они были у него дома. При обыске в его квартире было обнаружено 8 пакетов с «марихуаной», а должно было 10 пакетов, так как он ДД.ММ.ГГГГ пересчитывал наркотик. 

Оглашенные показания подсудимый поддержал; на вопросы суда пояснил, что он дважды ездил с ФИО1 в пгт.Тымовское за компанию, как он говорил ему, за запчастями, но в машине он случайно увидел мешок, на его вопрос ФИО1 ответил, что в мешке наркотическое средство. Этот мешок ФИО1 попросил оставить у него на хранение, он спрятал его в кладовке. Наркотическое средство (8 свертков) он с ним совместно не изготавливал, находился в машине, после чего они поехали к нему (ФИО6) домой, где ФИО1 положил изготовленное наркотическое средство к нему в стол и сказал, что заберет, когда потребуется. 5 апреля наркотическое средство он ФИО1 не передавал, ему действительно звонил ФИО1, спросил, дома ли он, узнав, что его нет дома, сказал, что зайдет к нему, так как он был вхож в их дом. Свидетель №5 наркотическое средство не передавал. Подходя к дому он увидел, что ФИО1 разговаривает с Свидетель №5, вместе они поднялись к нему, но он был на кухне разбирал пакеты, не видел, чтобы ФИО1 передавал Свидетель №5 наркотики, предшествующих разговоров о передаче наркотических средств Свидетель №5 не было. ФИО1 выгораживает себя. Подтверждает, что они вели разговоры с ФИО1 по поводу денег от продажи рыбы.

Вина ФИО6 и ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в начале апреля 2023 года он совместно с сотрудниками отдела участвовал в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности ФИО1 и ФИО6, которые занимались сбытом наркотического средства – марихуаны и смеси наркотического средства – гашишного масла и табака жителям 

<

адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору. 5 апреля в 

<

адрес> прибыли оперативные группы под его руководством, в этот же день были задержаны граждане, которым ФИО1 и Минин сбыли наркотические средства – Свидетель №1, Свидетель №5 и его приятель, по просьбе которого он приобрел наркотическое средство, после этого было проведено изъятие наркотических средств у данных граждан, а также проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений участков местности в отношении ФИО6 и ФИО1. Были обнаружены и изъяты наркотические средства канабисной группы, а именно марихуана, а также в свертке смесь наркотического средства гашишного масла и табака. Наркотические средства были обнаружены в квартире ФИО6 в кладовой, а также в ящике компьютерного стола в одной из комнат, кроме того, были обнаружены банковские карты. В ходе обследования жилища по 

<

адрес> в 

<

адрес> была изъятая крупная партия наркотического средства – марихуаны. ФИО6 хранил наркотические средства по адресу фактического проживания, ФИО1 – по одному из адресов, где проживают его родственники, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный отдел Долинского ОМВД. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.154-159) следует, что он является начальником отдела ФИО2 по 

<

адрес>. Им в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО6 и ФИО1 могут заниматься сбытом наркотических средств, в связи с чем проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении последних. В ходе проведения данных ОРМ было установлено, что ФИО1 и ФИО6, действуя группой лиц, занимаются сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории 

<

адрес>. Они приобретали для последующей реализации наркотическое средство «марихуанна» в 

<

адрес>, хранили по месту жительства ФИО6 с целью последующего совместного сбыта среди общих знакомых, среди которых установлены Свидетель №5 и Свидетель №1, а также иным неустановленным лицам. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из приобретенной ими наркотика марихуаны, ФИО1 и ФИО6 изготовили смесь табака с гашишным маслом (химка), для дальнейшей реализации, которая хранилась в квартире по месту жительства ФИО6 Один пакет наркотика марихуаны они продавали за 5000 рублей, а один сверток смеси табака с гашишным маслом (химка) за 4000 рублей. Денежные средства за проданные наркотики они получали как наличными денежными средствами, так и путем переводов денежных средств на свои банковские карты. Часть денежных средств ФИО6 и ФИО1 копили для расчета с мужчиной по имени ФИО14 за приобретенный ими наркотик, а оставшуюся часть денежных средств делили между собой в равных суммах. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский», проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6 и ФИО1 по месту их проживания. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 приезжал к дому, где расположена квартира ФИО6, заходил в подъезд последнего. Затем во двор дома ФИО1 подъехал Свидетель №1, к нему в автомобиль сел ФИО1, примерно через 5 минут вышел, а Свидетель №1 уехал. В дальнейшем Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, в его автомобиле обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом. Также ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6 проведено обследование, в результате которого обнаружено и изъято шесть свертков с веществом, которое является смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) и восемь пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуанна). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 поддержал в полном объёме.

Сведения, о которых пояснил свидетель Свидетель №12, изложены им в справках по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.206-208, т.2 л.д. 1-3).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии ФИО6 была обследована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в квартире обнаружены и изъяты шесть бумажных свертков с веществом схожим с табаком, множество листов в клетку, сотовый телефон «realme», белый мешок с находящимися в нем восьмью пакетами с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.178-183).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он и его супруга ФИО7 (ФИО48) Т.Е. принимали участие в качестве понятых в квартире ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, где она проживает совместно с ФИО6 и детьми. Сотрудники полиции никакой документ не зачитывали, разъясняли ли права, не помнит, они просили ФИО6 все показать и рассказать, тогда ФИО6 достал с компьютерного стола свертки, всего 6 свертков из тетрадных листов, как он полагает, с марихуаной, а из шкафа в этой же комнате достал 2-3 пакета с сухой травой. Кроме того, ФИО6 выдал телефон и банковскую карту, он выдал все добровольно. Что пояснял ФИО6 по поводу свертков, не помнит. Велась фотофиксация. Изъятое было упаковано в пакеты, сотрудники полиции приклеили бумажки, где все расписались. В конце они подписали документы.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО46 Настя с детьми и ФИО6. Они прошли в комнату, сотрудник полиции открыл стол, обращаясь к ФИО9, сказал «достаньте», он достал бумажные свертки. Свертки развернули, сказали понюхать, там была трава. Затем сотрудник полиции открыл шкаф и также сказал ФИО9 достать содержимое, он достал мешок, в котором находились целлофановые пакетики, пакетики не открывали, но было видно, что там находится трава. На вопросы сотрудников полиции, ФИО6 пояснил, что это конопля. Также ФИО6 выдал сотрудникам полиции телефон и банковскую карту. Изъятые предметы были упакованы, наклеены бумажки, они в них расписались. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.132-134) и свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.135-137) следует, что каждый из них в отдельности показал, что они принимали участие в качестве понятых при обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес>. При обследовании участвовали жильцы данной квартиры ФИО6 и ФИО45, а также сотрудник отдела ФИО2 по 

<

адрес>. Перед началом обследования всем участвующим лицам разъяснены права, порядок проведения мероприятия. Перед началом обследования ФИО6 пояснил, что в квартире хранит наркотические средства, указав конкретное место. В ящике стола в комнате были обнаружены шесть бумажных свертков с веществом похожим на табак. ФИО6 пояснил, что это «конопля» и данное наркотическое средство принадлежит ему. В столе было также обнаружено множество тетрадных листов, относительно которых ФИО6 пояснил, что они использовались им для упаковки наркотика, которые были изъяты сотрудниками полиции. В ходе обследования был обнаружен и изъят сотовый телефон ФИО6, а также его банковская карта. При обследовании загажника жилой комнаты в квартире был обнаружен и изъят мешок, в котором находилось восемь пакетов с веществом растительного происхождения. ФИО6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «конопля» и принадлежит ему. 

Оглашенные показания свидетели ФИО22 и Свидетель №8, каждый из них в отдельности, поддержали, при этом ФИО22 пояснил о том, что не помнит, чтобы ФИО6 говорил о том, что листы использовал для упаковки наркотиков; при допросе про листы его не спрашивали; протокол он читал, но у него плохое зрение. Свидетель Свидетель №8 показала, что действительно в ходе обследования квартиры ФИО6 подтвердил, что в обнаруженные в шкафу тетрадные листы упаковывал наркотики. 

Свидетель ФИО23 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ее квартире сотрудники полиции с участием понятых ФИО24 и Свидетель №7 проводили обследование. Перед началом обследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования в комнате были обнаружены наркотические вещества, пакеты – в «загашнике», белые маленькие пакетики (бумажные свертки) – в столе. ФИО6 пояснил, что это наркотические вещества. Наркотические вещества, телефон, банковская карта, тетрадь из стола были изъяты. 

Свидетель №5 ей знаком как житель 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, возвращаясь из магазина, увидели во дворе машину, Свидетель №5 и ФИО1 стояли на крыльце, они подошли к ним, поздоровались, после чего ее супруг, Свидетель №5 и ФИО1 зашли в подъезд, как она поняла, к ним в квартиру, она осталась на крыльце с соседями (ФИО13 и Яна, ФИО24 и парень с другого дома). Через непродолжительный период времени пошла домой, между первым и вторым этажом встретила Свидетель №5, а при выходе из квартиры – ФИО1. Муж разбирал пакеты на кухне. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, вместе с ФИО9 они прошли в комнату, затем попросили ее пригласить понятых. С ней спустились двое сотрудников полиции, они пригласили соседей ФИО11 и ФИО12, после чего вернулись в квартиру, прошли в четвертую комнату, где сотрудник полиции открыл шкаф и спросил ФИО9: «Это Ваше? Вы подтверждаете?». Предполагает, что, когда она выходила за понятыми, ФИО9 уже показал сотруднику полиции, где находятся запрещенные вещества. ФИО9 подтвердил, что его. После чего начали доставать и показывать. Тогда его спросили, есть ли еще наркотические вещества, он ответил, что есть в «загашнике». ФИО9 сам открыл «загашник», откуда достал пакетики. Сотрудник полиции начал разворачивать и показывать им наркотические вещества. Сотрудники полиции спросили, есть ли деньги, она ответила, что денег нет. Изъятое было упаковано в разные пакеты, они расписались на каждом пакете. Совместно они воспитывают троих ее детей, также ФИО9 помогает дочери от другого брака, выплачивает алименты. 

Уточнила, что Свидетель №5 и ФИО1 стояли возле крыльца около машины. ФИО1 был вхож в их дом, мог прийти и в их отсутствие. 

До этого они встретили ФИО1 в магазине, он уточнил, как долго они будут в магазине, они ответили, что не долго, тогда он сказал, что пошел во двор.

Она не предполагала о наличии дома запрещенных веществ, к столу ФИО9 ни она, ни дети не подходили. Охарактеризовала супруга исключительно с положительной стороны. Впоследствии супруг рассказал, что наркотики его попросил хранить Юра. Он изначально начал соглашаться, на него оказывали давление, но потом он сказал правду, что он в этом не участвовал, хранил по просьбе.

Ранее с ФИО1 у нее были хорошие отношения, но после задержаний было много клеветы в их адрес, о том, что это она занималась распространением наркотиков и втянула в это всю его семью, и отношения испортились. Сейчас она испытывает к нему неприязнь, но нет оснований для его оговора. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.40-43), вещества, содержащиеся в бумажных свертках №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятых смесей составила: 2,84 грамма (сверток №), 2,66 грамма (сверток №), 3,03 грамма (сверток №), 2,54 грамма (сверток №), 2,57 грамма (сверток №), 2,91 грамма (сверток №). Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смесях с частями табака, составила: 0,28 грамма (сверток №), 0,39 грамма (сверток №), 0,30 грамма (сверток №), 0,25 грамма (сверток №), 0,25 грамма (сверток №), 0,29 грамма (сверток №).

Вещества, содержащиеся в пакетах №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила: 22,8 грамма (пакет №), 19,2 грамма (пакет №), 23,1 грамма (пакет №), 20,4 грамма (пакет №), 19,2 грамма (пакет №), 22,9 грамма (пакет №), 22,5 грамма (пакет №), 22,5 грамма (пакет №).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д. 76-81) в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрены шесть бумажных свертков, вещество из шести свертков, восемь пакетов с веществом, мешок с надписью «мука Алейка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.82-84). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д.15-18) следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрены банковские карты: 1. Сбербанк № на имя Sergei Minin, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>; 2. Сбербанк № на имя Yury Vasilev, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные банковские карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.19).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д.33-37) следует, что в присутствии обвиняемого ФИО6 и его защитника Парфений А.В. в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» произведен осмотр сотового телефона «Realme 9 Pro+» с установленной в нем сим картой сотового оператора «Tele2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном сотовом телефоне в приложении «Whatsapp» имеется переписка с контактом «Юрген».

Осмотренный сотовый телефон с установленной в нем сим картой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.38-39). 

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 обследован автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №. В ходе обследования в салоне автомобиля обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк № на имя Maxim Gudimenko (т.1 л.д.246-249). 

Данная банковская карта осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему (т.4 л.д.118-120) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.121). 

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» (т.1 л.д.233).

В ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 изъяты сотовый телефон и два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.234).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д.86-88), в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрены два полимерных пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №4, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 41,58, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.89-90). 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что по его просьбе Свидетель №5 приобрел для него наркотические вещества. Для этого на машине Свидетель №5 они приехали в 

<

адрес>. Он передал Свидетель №5 две купюры по 5000 рублей. Свидетель №5 передал ему один пакетик. Впоследствии автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, у него обнаружен сверток с наркотическим веществом. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в 2023 году употреблял наркотики – коноплю. О том, что Минин сбывал наркотики, ему ничего не известно, у него наркотики он не приобретал. Ранее состоял с ним в дружеских отношениях.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.118-120) следует, что на протяжении двух лет он употребляет наркотик «химку». ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 поехал к своему знакомому ФИО6, проживающему в 

<

адрес> в 

<

адрес>, за наркотиком «конопля». Он вместе с ФИО6 поднялся в 

<

адрес>, попросив у последнего два пакета с наркотиком марихуаны. Он ожидал ФИО6 в коридоре квартиры, а последний прошел в комнату, откуда вынес два пакета с наркотиком. Вернувшись в автомобиль, он передал наркотик Свидетель №4. По дороге в 

<

адрес>, в плнр.Новоалександровск они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО6, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.178-182), Свидетель №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 приехал в 

<

адрес> к ФИО6, чтобы купить наркотик «марихуану». Встретившись с ФИО6 и ФИО1 около дома, они вместе поднялись в квартиру ФИО6. Он и ФИО1 стояли в коридоре квартиры, а ФИО6 пошел в комнату, откуда вернулся с двумя пакетами наркотика «марихуана», передав ему наркотик, он передал ФИО6 в счет оплаты за него 10 000 рублей. Данный наркотик он в автомобиле передал Свидетель №4. В связи с тем, что он хорошо общается с ФИО6, от последнего ему было известно, что у ФИО6 имеется наркотик. 

ФИО6 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома встретил ФИО1, который разговаривал с Свидетель №5, после чего они втроем поднялись к нему в квартиру. Он прошел на кухню, а ФИО1 и Свидетель №5 прошли в спальную комнату. Выйдя из кухни, он увидел как Свидетель №5 вышел из спальной и направился к выходу, после чего ФИО1 также вышел из квартиры. 

Оглашенные показания свидетель не поддержал, пояснив, что ФИО6 он оговорил, протокол допроса он не читал и подписал его в состоянии страха, после задержания оперативными сотрудниками. Следователь на него давление не оказывал.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183-185), Свидетель №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для того, чтобы узнать, у кого можно купить наркотик «марихуану». Во дворе дома ФИО6 он встретил ФИО1, у которого поинтересовался, где можно купить наркотик, на что ФИО1 ответил, что знает, где можно купить наркотик. В это время к ним подошел ФИО6, и они втроем поднялись в квартиру к последнему. Он находился в коридоре квартиры, ФИО6 пошел на кухню, а ФИО1 в комнату. Выйдя из комнаты, ФИО1 передал ему два пакета сухой конопли, а он взамен 10 000 рублей. 

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома ФИО6, которого ожидал из магазина. В это время во двор приехал Свидетель №5, ФИО6 с ФИО46 вернулись с магазина. Взяв у ФИО46 пакеты с продуктами, он пошел в квартиру к ФИО6, занес пакеты на кухню и вышел из квартиры. Спускаясь по лестнице, он встретил ФИО6 и Свидетель №5, которые поднимались. Он вышел на улицу, немного поговорил с ФИО46 и снова пошел в квартиру ФИО6. Подходя к квартире ФИО6, из нее вышел Свидетель №5.

Показания, данные в ходе очной ставки с ФИО1, свидетель поддержал, он приобрел у ФИО1 2 пакетика с наркотиком, стоимостью 5000 рублей каждый. Он, ФИО6 и ФИО1 зашли в квартиру, супруга ФИО6 оставалась на улице. В тот момент, когда ФИО1 передавал ему наркотики, ФИО6 пошел на кухню с пакетом. Он передал ФИО1 10 000 рублей и поехал по своим делам.

Подсудимый ФИО1 не согласился с данными показаниями, пояснив, что наркотики Свидетель №5 не сбывал, когда Свидетель №5 и ФИО6 зашли в подъезд, он с супругой Минина стоял на улице.

Далее Свидетель №5 пояснил, что он приехал совместно с Свидетель №4 в 

<

адрес> к дому ФИО6, позвонил ФИО6, но он не ответил, затем ФИО6 перезвонил, сказал, что он в 

<

адрес> и скоро подъедет. Он увидел ФИО1, подошел к нему, поинтересовался у ФИО1, не знает ли он, где можно приобрести наркотик, тот ответил, что знает, и что нужно дождаться ФИО6. Затем подошел Минин со своей женой, и они поднялись к ФИО6 домой. ФИО6 прошел с продуктами на кухню, ФИО1 прошел в комнату, после чего принес ему два пакетика конопли, он отдал ему 10 000 рублей, после чего уехал. С жалобами на действия оперативных сотрудников не обращался, поскольку его никто не бил. Поскольку он оказался в такой ситуации впервые, ему было страшно, он не знал, что с ним будет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.124-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> узнать у кого можно приобрести наркотическое средство «коноплю» для Свидетель №4 Подъехав к дому, где проживает ФИО6, он встретил ФИО1, у которого спросил, у кого можно приобрести наркотическое средство, на что последний ответил, что у него есть наркотик и предложил пройти в квартиру ФИО6. Совместно с ФИО1 и ФИО6 он прошел в квартиру последнего и стоял в коридоре, ФИО6 пошел на кухню, а ФИО1 прошел в комнату, вернувшись передал ему два пакета «конопли», за что он передал ФИО1 10 000 рублей. С ФИО6 про наркотические средства он не разговаривал. 

Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объёме.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в срезах ногтевых пластин, изъятых у Свидетель №5, в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств (т.3 л.д.91-92).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой стояли на крыльце, когда подъехал ФИО1. К ФИО1 подошел какой-то парень, позднее подошел ФИО6. Они постояли и через непродолжительное время втроем зашли в подъезд. В этом подъезде проживает ФИО6. 

ФИО25А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем вышли на крыльцо, увидели, что подъехала машина, из которой вышел неизвестный парень, затем подъехал ФИО1, они вышли из машины, разговаривали, потом из магазина вернулись Настя с ФИО6. Они подошли к ним, поздоровались, затем ФИО1, ФИО6 и незнакомый парень зашли в подъезд.

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Свидетель №1 на парковке около строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обследован автомобиль «TOYOTA IPSUM» г/н №. В ходе обследования в салоне автомобиля обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «iPhone 11», банковская карта «Сбербанк» №. Присутствующий Свидетель №1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертке находится наркотик «химка», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 4 000 рублей (т.1 л.д.198-202). 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что участвовал в осмотре автомобиля, припаркованного у здания полиции. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.129-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при обследовании автомобиля «TOYOTA IPSUM» г/н №, припаркованного около здания ОМВД 

<

адрес>. При обследовании участвовал владелец автомобиля – Свидетель №1, сотрудники полиции, а также второй понятой. Перед началом обследования всем участвующим лицам разъяснены права, порядок проведения мероприятия. Перед началом обследования Свидетель №1 пояснил, что в переднем бардачке в автомобиле находится наркотик «химка», который он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 за 4 000 рублей. Сотрудники полиции обнаружили в бардачке и изъяли бумажный сверток с веществом похожим на табак, а также сотовый телефон и банковскую карту Свидетель №1. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 поддержал в полном объёме. 

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что принимал участие в качестве понятого при производстве обыска машины, в ходе которого был изъят сверток с табачной массой. В обыске принимал участие второй понятой и владелец машины.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 (т.2 л.д.160-164) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при обследовании автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованного около здания ОМВД в 

<

адрес>. При обследовании участвовал владелец автомобиля – Свидетель №1, второй понятой, а также сотрудники полиции. Перед началом обследования всем участвующим лицам разъяснены права и порядок проведения мероприятия. Свидетель №1 перед началом обследования пояснил, что в автомобиле в переднем бардачке находится наркотик «химка», который тот купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 4 000 рублей. Сотрудники полиции обнаружили в бардачке бумажный сверток с веществом похожим на табак, который в дальнейшем был изъят, также изъят из автомобиля сотовый телефон Свидетель №1 и его банковская карта.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 поддержал в полном объёме. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее являлся потребителем наркотических средств «химка». В 2023 году он приобрел у ФИО1 «химку» за 5000 рублей, денежные средства перевел ему на карту «Сбербанка». Он поинтересовался у ФИО1, где можно приобрести наркотик, после чего ФИО1 перезвонил ему, сказал, что можно приобрести наркотик, на что он согласился, приехал к его дому на своем автомобиле. ФИО1 сел к нему в автомобиль, положил сверток в бардачок, он перевел ему порядка 3000 рублей, и уехал, но был остановлен сотрудниками ГАИ и впоследствии доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен обыск автомобиля и обнаружен сверток с «химкой», который ему сбыл ФИО1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-99), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он употребляет наркотик «химку», то есть смесь табака с гашишным маслом. В ходе разговора со своим знакомым ФИО1 ему стало известно, что последний может продать наркотик по цене 4 000 рублей за один сверток. За период с января 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ он покупал у ФИО1 наркотическое средство «химку» по одному свертку не менее 4 раз, деньги за которое переводил на банковскую карту ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он на своем автомобиле приехал во двор дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сев к нему в машину, достал из кармана бумажный сверток и положил его в бардачок автомобиля, после чего он перевел на карту последнего 4 000 рублей за наркотик. Приехав в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в полицию, где был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого в бардачке автомобиля был обнаружен и изъят сверток с наркотиком «химкой». 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержал в полном объёме, противоречия объяснил прошествием времени.

Из выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 следует о поступлении денежных средств от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей (т.4 л.д.212-247). 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в одном бумажном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, является смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятой смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) составила: 2,77 грамма. Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с табаком, составила: 0,27 грамма (т.3 л.д.9-11). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д. 92-95) в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрены сверток из тетрадного листа со смесью частиц растительного происхождения желто-коричневого цвета и смолаобразного вещества темно-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у Свидетель №1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещество, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,37 грамма, сверток из тетрадного листа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.96-98). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д.20-24) следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрены: 1.банковская карта Сбербанк № на имя ФИО50, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>; 2. 24 тетрадных листа разлинованных в клетку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1 был обследован металлический контейнер, расположенный на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в контейнере обнаружены и изъяты сто пять полимерных пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д.104-108).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что участвовала в следственном действии, проводимом в контейнере возле дома в 

<

адрес>. Кроме нее в следственном действии участвовали ее коллега и трое сотрудников правоохранительных органов. Они зашли в контейнер, владельцем которого является ФИО1, где сотрудники вытащили мешок, в котором были свертки предположительно с запрещенным веществом, всего было обнаружено 103-104 белых пакетиков.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что принимала участие в осмотре гаража в качестве понятой, был обнаружен мешок, в котором находилось более 100 свертков с наркотическим веществом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.102-104) и свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.105-107) следует, что каждая из них в отдельности показала, что она принимала участие в качестве понятого при обследовании металлического контейнера, расположенного на территории, прилегающей к 

<

адрес> в 

<

адрес>. При обследовании участвовал хозяин данного контейнера ФИО1, второй понятой и сотрудник полиции. Перед началом обследования всем участвующим лицам разъяснены права и порядок проведения мероприятия. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что данный контейнер находится в его пользовании и в нем хранит примерно сто пакетов с наркотическим средством «марихуана», указав конкретное место. Сотрудниками полиции изъято 105 пакетов с веществом растительного происхождения.

Оглашенные показания свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждая из них в отдельности, поддержали в полном объёме. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.4 л.д.26-29) следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрены 105 полимерных пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.30-31). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.4 л.д.49-53) в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрены сто пять полимерных пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабис (марихуана), массой 3145,35 грамма, находящиеся в белом мешке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования металлического контейнера, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.54-56). 

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1 была обследована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в результате чего изъята банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.185-189). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.42-48), с участием ФИО1 и ФИО6 произведен осмотр заброшенного одноэтажного здания, расположенного в 

<

адрес> на участке местности, имеющим координаты 

<

адрес>. В ходе осмотра в здании обнаружено и изъято: на поверхности белой миски два следа рук, газовая плита, газовый баллон, резиновые перчатки красного цвета, резиновые перчатки желтого цвета, одна перчатка черного цвета, противень, ватные диски, нож, две металлические миски. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д.58-64) в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрены рюкзак, газовая плитка, газовый баллон, резиновые перчатки красного цвета, резиновые перчатки желтого цвета, перчатка черного цвета, противень, ватные диски, нож, две металлические миски, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.65-66). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д. 68-71) осмотрены металлическая миска желтого цвета, металлическая миска белого цвета, смолообразное вещество зелёного цвета в свертке из фрагмента фольги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.72-73). 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.71-74), в наслоениях на поверхности миски желтого цвета (пакет №), в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств. 

Вещество, содержавшееся в виде наслоений на поверхности миски белого цвета (пакет №) является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса данного масла каннабиса (гашишного масла), после высушивания до постоянной массы при температуре +110С, составила 0,04 грамма. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.111-112) следы рук с дактилоскопических пленок № и №, предоставленных на экспертизу, оставлены отпечатками указательного и среднего (соответственно) пальцев правой руки ФИО1, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д. 40-46) следует, что в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника Рудиковой С.А. в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» произведен осмотр сотового телефона марки «iPhone XR» с установленной в нем сим картой сотового оператора «Tele2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № ОМВД ФИО2 по городскому округу «Долинский» по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «iPhone XR» с установленной в нем сим картой сотового оператора «Tele2» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.47-48). 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 216-221) в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрена информация о соединениях между абонентами, предоставленная с ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с приложением на CD-R диске. Согласно предоставленной информации абонентский № (ФИО1) регистрировался в зоне действия приемо-передающих базовых станций, расположенный на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 и в 21:40. Согласно предоставленной информации абонентский № (пользователь ФИО6) регистрировался в зоне действия приемо-передающих базовых станций, расположенный на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:10.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д.100-110) осмотрены оптические диски с заключением эксперта №, №, №, №, №, №; сотовый телефон марки «OnePlus 9», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО26; сотовый телефон марки «Apple iPhone 11», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак 

<

***> у Свидетель №1; сотовый телефон марки «Honor», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №5; сотовый телефон марки «Redmi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «OnePlus 9», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», сотовый телефон марки «Honor» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Yota», «Tele2», сотовый телефон марки «Redmi» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», картой памяти «Sony micro 4Gb» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.111-112). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том № л.д.122-147) осмотрен оптический носитель информации-компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем результатами ОРД – записями телефонных переговоров ФИО1 с использованием мер конспирации по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический носитель информации-компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем результатами ОРД – записями телефонных переговоров ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.148-149). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.150-173), в ходе которого осмотрен CD-R диск оптический носитель информации-компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем результатами ОРД — записями телефонных переговоров ФИО6 с использованием мер конспирации по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический носитель информации-компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем результатами ОРД – записями телефонных переговоров ФИО6 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.174-175). 

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.220), в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей и 7 500 рублей, сотовый телефон «iPhone XR».

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д.113-116) в помещении служебного кабинета № ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» осмотрены денежные купюры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры в размере 13 500 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.117). 

Из выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, следует о поступлении денежных средств от Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (т.4 л.д. 229-247).

Из выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 следует о поступлении денежных средств от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей; от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей (т.4 л.д.212-224). 

Из выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, следует о поступлении денежных средств от Свидетель №5: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; от Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей (т.4 л.д.229-247).

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что он переводил денежные средства ФИО6 для оказания помощи товарищу, суммы были разные 3000, 5000, 10000, 15000 рублей. Деревня у них дружная, принято помогать, односельчане переводили деньги ему, а он ФИО6.

Свидетель ФИО27 суду показала, что совместно с ФИО1 воспитывают двоих детей, в настоящий момент она беременна. Охарактеризовала его с положительной стороны, в настоящее время ее супруг работает, ранее они занимались продажей копченой рыбы, ФИО1 приобрел коптильный аппарат, она «вакуумировала» рыбу. Рыбу он покупал. 

В настоящее время с ФИО6 и его супругой они не поддерживают никаких отношений, поскольку они сообщили в полицию якобы о том, что денежные средства за автомобиль им переданы не были, вместе с тем они приобрели автомобиль, перевели деньги, о чем есть банковские выписки. 

От сотрудников полиции и от Юры ей стало известно, что он продал наркотическое вещество Свидетель №1. До этого ей что-либо известно не было. Ее супруг на учете у врача-нарколога не состоит, наркотики не употребляет и никогда не употреблял.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может принимать участие в следственных действиях, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием ФИО6 в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 наркоманией не страдает. Клиническая картина наркомании не выявлена, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании ФИО6 не нуждается (т.2 л.д.231-232). 

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием ФИО1 в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. Клиническая картина наркомании не выявлена, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.244-245). 

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.168-170), согласно которым ФИО1 он знает как брата своего сослуживца, близких отношений с ним не поддерживает, последний раз его видел в январе 2023 года. ФИО6 ему не знаком, никогда его не видел и по телефону с ним не общался. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО6, данные в суде и досудебной стадии производства по делу об обстоятельствах совершаемых действий с целью незаконного сбыта наркотических средств, сопоставив их с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд учитывает, что допросы ФИО1 и ФИО6 в ходе предварительного расследования проведены с участием защитников, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Перед началом допроса подозреваемым (обвиняемым) разъяснялись их права. Причин для самооговора подсудимыми, судом не установлено.

Признания как ФИО1, так и ФИО6 являются согласующимися в деталях не только друг с другом, но и другими материалами дела. 

Отрицание своей вины в совершении групповых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств суд связывает с их стремлением уйти от ответственности за содеянное.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства применения к подсудимым в период расследования дела насилия, о лишении или ограничении их права на защиту и об обстоятельствах, которые могли обусловить ошибочные выводы о виновности подсудимых.

Требования закона о правах подсудимых при расследовании дела в достаточной степени соблюдены, на протяжении всего периода расследования дела подсудимые пользовались услугами адвокатов, от которых каких-либо замечаний по производству следственных действий не поступило, имели возможность с их помощью или самостоятельно обжаловать незаконные действия и указать доказательства этим действиям.

С жалобами на насильственные действия сотрудников полиции ни ФИО1, ни ФИО6 в установленном законом порядке не обращались.

Показания свидетеля Свидетель №12 (сотрудника полиции) содержат сведения, ставшие известными в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, касаются правильного отражения в документах, составленных по данному поводу, обстоятельств задержания ФИО1 и ФИО6 и выявления в процессе оперативно-розыскной деятельности мест хранения наркотических средств и их изъятия. Поэтому отсутствуют основания для признания информации, доведенной свидетелем до суда, как полученной недопустимым способом либо из ненадлежащего источника.

Служебная заинтересованность сотрудника полиции Свидетель №12 в раскрытии преступлений, отнесенных к сфере его компетенции, то есть в решении основных задач, стоящих перед должностными лицами, осуществляющими, в том числе оперативно-розыскную деятельность, не оспаривает его показания, которые суд оценивает в совокупности с иными доказательствами.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №12 устранены в установленном законом порядке, путем допроса в судебном заседании и исследования ранее данных показаний в ходе предварительного расследования. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с наличием сведений о признаках совершаемых противоправных деяний.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с положениями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Записи телефонных переговоров получены на основании имеющихся в деле судебных решений, предоставлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, после чего данные материалы получили надлежащее процессуальное оформление.

Из содержания телефонных переговоров следует, что собеседники избегали прямого упоминания запрещенных веществ, соблюдая элементы конспирации, однако речь идет о незаконном обороте наркотических средств, что в ходе расследования не отрицали сами подсудимые.

Оснований полагать о нарушении процедуры изъятия наркотических средств не имеется. В ходе допроса понятых Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №3 не установлено, что ход и результаты оперативно-розыскных действий отличались от того, как они отражены в протоколах. Противоречия в показаниях понятых устранены путем оглашения их показаний в досудебной стадии производства делу, данных ими спустя непродолжительное время после проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данные противоречия суд связывает с прошествием времени.

Так, в частности, в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №8 подсудимый ФИО6 пояснил о принадлежности обнаруженных и изъятых наркотических средств и о использовании им тетрадных листов для упаковки наркотических средств. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Данные в судебном заседании свидетелем Свидетель №4 показания, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами; оснований не доверять показаниям свидетеля в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, признанными достоверными, у суда не имеется. Имеющиеся противоречия, касающиеся количества переданного ему наркотического средства, суд связывает с допросом свидетеля в суде спустя значительное время с момента описываемых событий. Результаты следственных и оперативно-розыскных действий, а также показания свидетеля Свидетель №5 свидетельствуют о передаче Свидетель №5 Свидетель №4 и последующем изъятии у Свидетель №4 в ходе личного досмотра двух полимерных пакетов с наркотическим средством. 

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что ФИО6 ему наркотики не сбывал, и о том, что тот распространяет наркотики ему ничего не известно, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. 

Достоверность первоначальных показаний свидетеля подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, случайных очевидцев – соседей Свидетель №10, Ю Я.А., наблюдавших как Свидетель №5 и ФИО6 зашли в подъезд, где проживает ФИО6 

Нашли подтверждение и показания свидетеля Свидетель №5 о том, что во дворе дома ФИО6 он вел разговоры с ФИО1 по поводу наркотических средств, и последний сообщил ему, что знает, где можно купить наркотик для чего необходимо дождаться ФИО6 и пройти в его квартиру; по прибытии ФИО6 они поднялись в его квартиру. Свидетели ФИО23, Свидетель №10, Ю Я.А. видели, что Свидетель №5 разговаривал с ФИО1, не отрицают этого и подсудимые.

Изменение показаний свидетелем суд связывает с его желанием помочь своему другу ФИО6 избежать уголовной ответственности. Доводы Свидетель №5 о том, что его первоначальные показаний даны из-за страха, вызванного задержанием, убедительными не являются, в том числе и потому как аналогичные показания даны им спустя около месяца - ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО6 При этом оказание на него давления со стороны должностных лиц правоохранительных органов, свидетель отрицал, с подобным заявлением в ходе предварительного расследования настоящего дела в компетентные органы не обращался и суду доказательств тому не привел.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимых и свидетелей Свидетель №5, ФИО23, Свидетель №10, Ю Я.А., а также сведениями, отраженными в справке «наблюдение», в части касающейся хронологии пребывания в квартире ФИО6 подсудимых ФИО6 и ФИО1 и свидетеля Свидетель №5 по своему характеру не являются существенными обстоятельствами, связаны с субъективным восприятием каждым человеком происходящих событий, учитывая совместное пребывание поименованных лиц, не исключающих тот факт, что ФИО1 также заходил в подъезд дома, где находится квартира ФИО6, в то время когда там находились и ФИО6, и Свидетель №5, и не влияют на выводы суда о совершении подсудимыми согласованных групповых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Какой-либо заинтересованности в даче показаний против подсудимых ФИО1 и ФИО6 свидетелями Свидетель №10 и Ю Я.А. судом не установлено. Свидетели были допрошены при предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний; в целом их показания согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Показания свидетеля ФИО6 (ФИО46) А.М. – супруги подсудимого ФИО6 и свидетеля ФИО27 – супруги подсудимого ФИО1 суд признает достоверными в части не противоречащей установленным обстоятельствам. Оценивая имеющиеся противоречия суд учитывает их родственные связи и желание помочь своим супругам избежать уголовную ответственность. 

Показания свидетеля ФИО23 о давлении, оказываемом на ее супруга при даче первоначальных показаний, при рассмотрении данного уголовного дела подтверждения не нашли. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе досудебного производства по делу, поскольку его допрос произведен через непродолжительный период времени после инкриминируемых подсудимым событий, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний свидетелю были разъяснены права, он были предупрежден об уголовной ответственности за лжесвидетельство, а также данными им в суде в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам и его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Отдельные неточности в приведенных в приговоре показаниях указанного лица не ставят под сомнение достоверность этих показаний в целом, противоречия в его показаниях суд связывает с давностью событий. Кроме того, эти неточности несущественны, не касаются главного, не влияют на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №13 и ФИО26, суд приходит к выводу, что их содержание не опровергает выводов о виновности подсудимых, потому как их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, являющимися достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, согласующимися и дополняющими друг друга.

Отсутствие следов рук ФИО6 на дактопленках, представленных на экспертизу, вопреки доводам подсудимого ФИО6, не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемым преступлениям. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетелей для оговора подсудимых, судом не установлено, как и не установлено наличия неприязненных отношений между ними.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.

Заключения проведенных по настоящему делу судебных экспертиз, полно отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются обоснованными, имеют ссылки на представленные материалы, нормативные документы и методическую литературу.

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проводились в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

Доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд находит соответствующими требованиям федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются допустимыми.

Суд признает совокупность собранных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО6 виновными в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд действия каждого подсудимого квалифицирует:

- по п.АБ ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- по п.АБ ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №5) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в квартире ФИО6) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в контейнере ФИО1) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая решение о юридической оценке содеянного, суд учитывает, что из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1 и ФИО6 с целью незаконного оборота наркотических средств вступили в преступных сговор, в рамках достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ приобрели у неустановленного лица наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере и оставили хранить по месту жительства ФИО6 для последующего совместного сбыта; после чего ДД.ММ.ГГГГ из части приобретенного наркотического средства изготовили смесь наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) с измельченными частями табака, затем изготовленную смесь массой не менее 19,32 г. расфасовали в бумажные свертки (не менее 7 шт.), которые стали хранить по месту жительства ФИО6; затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, сбыл Свидетель №1 один бумажный сверток с изготовленным ими ранее наркотическим средством массой 2,77 г., в этот же день ФИО6, осуществляя совместный преступный умысел, сбыл Свидетель №5 приобретенное ими ранее наркотическое средство - каннабис (марихуана) - два пакета массой 42 г.; оставшуюся часть наркотических средств продолжили совместно незаконно хранить в квартире ФИО6 для последующего совместного сбыта до момента изъятия в ходе обследования квартиры. Кроме того, с целью совместного сбыта наркотических средств в рамках достигнутой ранее договоренности ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, которое стали хранить в находившемся в пользовании ФИО1 металлическом контейнере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства или вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Оснований для оправдания подсудимых по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ими совершены покушения на преступление, то есть действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие части объективной стороны их сбыта, которые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, что следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Поскольку действия ФИО1 и ФИО6 по приобретению наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изготовлению наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, сбыту ДД.ММ.ГГГГ двум лицам, а также хранению наркотических средств, были объединены единым направленным на незаконный сбыт наркотических средств умыслом, являлись согласованными, взаимосвязанными и дополняемыми друг другом и каждый из них выполнил отведенную ему роль, при этом эти действия были направлены на достижение общего результата, суд квалифицирует их по признаку незаконного покушения на сбыт этих средств - их совершенные "группой лиц по предварительному сговору".

В своих показаниях, признанных судом достоверными, ФИО1 и ФИО6 изобличили друг друга, конкретизировали действия каждого, изложенные ими сведения, а также иные приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что они оба были заинтересованы в сбыте наркотических средств каннабиноидной группы, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. 

Судом установлено, что умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. В материалах уголовного дела не содержится, и судом не было установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Как следует из стенограмм телефонных переговоров, между собеседниками состоялись разговоры по инициативе каждой из сторон, в ходе которых обсуждались вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

О направленности умысла подсудимых на незаконный сбыт хранимых ими наркотических средств свидетельствуют количество изъятого у них наркотического средства, объем которого в разы превышает среднюю разовую дозу потребления, и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку, обнаружение и изъятие по месту проживания ФИО6 тетрадных листов, используемых для упаковки наркотического средства; результаты оперативно-розыскных мероприятий; протоколы следственных действий; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее он покупал у ФИО1 наркотическое средство «химку», деньги за которое переводил на банковскую карту ФИО1, и в инкриминируемый период он направлялся к нему именно за «химкой»; выписка по счету банковской карты ФИО1 изложенные свидетелем сведения подтверждает; показания свидетеля Свидетель №5 о том, что от ФИО6 ему известно, что у него имеется наркотик, и в инкриминируемый период он направлялся к нему, чтобы купить наркотик «марихуану», ФИО1 также указал ему о необходимости дождаться ФИО6 и проследовать в его квартиру для приобретения наркотика; показания подсудимого ФИО1 о том, что ранее Свидетель №5 покупал у ФИО6 наркотик «марихуану», выписка по счету банковской карты ФИО6 изложенные сведения подтверждает; показания свидетеля Свидетель №12 о наличии оперативной информации именно о ФИО1 и ФИО6, что последние сбывают наркотические средства каннабисной группы жителям 

<

адрес>; а также отсутствие у ФИО1 и ФИО6 законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере.

Фактически выполненные действия ФИО1 и ФИО6, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют и об осведомленности ФИО6 о незаконности оборота наркотических средств, обнаруженных и изъятых в контейнере ФИО1, а равно об осведомленности ФИО1 о незаконности оборота наркотических средств, обнаруженных и изъятых в квартире ФИО6

Версия подсудимых о переводе им денежных средств, а также о переводе денежных средств друг другу за проданную рыбу не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При этом нет оснований для иной квалификации действия подсудимых, в том числе, как одного единого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотические средства, за покушение на сбыт которых ФИО1 и ФИО6 осуждаются по двум преступлениям, происходили из разных партий, приобретенных не одновременно, в разные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и при разных обстоятельствах. 

Кроме того, учитывая, что органом предварительного следствия не представлено доказательств тому, что подсудимые договорились о сбыте каждой обнаруженной и изъятой дозы наркотического средства разным приобретателям, суд соглашается с квалификацией деяния по предъявленному обвинению в части покушения на квалифицированный незаконный сбыт наркотического средства, изъятого как в квартире ФИО6, так и контейнере ФИО1, в каждом случае как одного самостоятельного преступления.

Доводы подсудимых о том, что они являются потребителями наркотических средств объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, так как опровергнуты выводами проведенных по настоящему делу судебных экспертиз, показаниями супруг подсудимых, отрицавших то обстоятельство, что их близкие люди употребляют наркотические средства.

Между тем, суд обращает внимание, что то обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Факты сбыта наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №5 подтверждены в суде. Определенный экспертом размер наркотических средств в каждом случае соответствует значительному размеру.

Факт передачи денежных средств за приобретаемое Свидетель №5 наркотическое средство подтвержден как им самим, так и свидетелем Свидетель №4

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 и ФИО6 заранее договорились о сбыте наркотических средств, и каждый из них выполнял действия, направленные на достижение общего преступного результата. С учетом этого суд квалифицирует действия каждого по сбыту наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №5 "группой лиц по предварительному сговору".

Их предварительная договоренность об обстоятельствах сбыта наркотических средств следует из фактических обстоятельств совершения преступлений, первоначального получения наркотических средств, их перемещения к местам хранения, в первом случае и изготовления.

ФИО1 и ФИО6 каждый раз выполняли объективную сторону отдельных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, их действия суд квалифицирует как совокупность преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты приговор суда в отношении Свидетель №1 не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении данного уголовного дела, так как обстоятельства сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не являлись предметом доказывания по уголовному делу в отношении Свидетель №1, и оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу.

Тот факт, что в отношении Свидетель №5 отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор, тем самым не установлена причастность ФИО6 к совершению преступного деяния, на выводы суда по настоящему делу не влияет, поскольку суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований для исключения из осуждения подсудимых по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей ФИО1 и ФИО6, не состоящих на учете врачей нарколога и психиатра, не страдающих наркоманией и не нуждающихся в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании; обстоятельств совершения ими преступлений, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, роли подсудимых в совершении групповых преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, трудоустроен в 

<

адрес> где характеризуется исключительно положительно, по прежнему месту работы АО «Соколовский», по месту жительства участковым уполномоченным, а также управляющим территорией 

<

адрес> МО ГО «Долинский» характеризуется также положительно, на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, заболевание органов зрения, положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, а также матери, находящейся на пенсии; а также:

- по п.АБ ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1): явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления,

- по п.АБ ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №5): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления,

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в квартире ФИО6): явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления,

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ(по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в контейнере ФИО1): явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В основу доказательств следователем положена явка с повинной, учитывая, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 изложенные в ней сведения подтвердил, является доказательством виновности ФИО1, суд признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Более того, о наличиях в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной (по трем преступлениям) согласно утверждённому прокурором обвинительному заключению указал орган следствия.

Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о своей причастности к данному уголовному делу, подробно рассказал об обстоятельствах и событиях, предшествующих возбуждению уголовного дела, что следует из его акта опроса (т.1 л.д.90-92).

Добровольное сообщение о совершенном преступлении, сделанное не в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, а в рамках опроса, зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям положений ч.3 ст.141 УПК РФ о явке с повинной, которым по своей сути и является. В связи с чем признается смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах инкриминируемых деяний, в том числе и о тех, которые не были известны органу следствия, изобличил не только себя в совершении преступления, то способствовал этим быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО6 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, трудоустроен, по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, как по настоящему месту жительства, так и по прежнему адресу (

<

адрес>), а также управляющим территорией 

<

адрес> МО ГО «Долинский» характеризуется исключительно положительно, на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не судим.

Учитывая, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд не принимает отрицательно характеризующие ФИО6 сведения, отраженные в характеристике УУП ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» ФИО28, о его судимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние беременности супруги и угрозу прерывания беременности, а также:

- по п.АБ ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1): частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

- по п.АБ ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №5): явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в квартире ФИО6): явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в контейнере ФИО1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В рамках возбужденного уголовного дела, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил о своей причастности к данному уголовному делу, подробно рассказал об обстоятельствах и событиях, предшествующих возбуждению уголовного дела, что следует из его акта опроса (т.1 л.д.93-95).

Добровольное сообщение о совершенном преступлении, сделанное не в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, а в рамках опроса, зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям положений ч.3 ст.141 УПК РФ о явке с повинной, которым по своей сути и является. В связи с чем признается смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого ФИО6 подробно сообщил об обстоятельствах инкриминируемых деяний, в том числе и о тех, которые не были известны органу следствия, изобличил не только себя в совершении преступления, то способствовал этим быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Основания для постановления приговора подсудимым без назначения наказания или освобождения их от наказания отсутствуют. 

Исходя из категории совершенных как ФИО1, так и ФИО6 преступлений, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, применение к ним положений ст.73 УК РФ и их исправление без отбывания наказания, суд считает невозможным. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Не может повлиять на вывод суда о назначении ФИО1 и ФИО6 реального наказания и наличие у них иждивенцев, поскольку своими действиями каждый из них сознательно обрек себя и своих близких на ограничения, которые связаны с изменением статуса личности каждого из них, и, как следствие, привычного уклада жизни, при этом вышеизложенные обстоятельства учитывается судом при определении срока наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.2 ст.62 УК РФ, и ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, – ниже низшего предела, установленного законом.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого за каждое преступление наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

ФИО1, ФИО6, осуждаемым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 и ФИО6 не могут отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Денежные средства в сумме 10 000 рублей, вырученные от реализации наркотического средства Свидетель №5, подлежат обращению в доход государства.

Признанные достоверными доказательства по делу свидетельствуют о том, что эти денежные средства, изъятые у ФИО1, который находился в квартиру у ФИО6 после реализации Свидетель №5 наркотического средства, и с которым они делили денежные средства, нажиты преступным путем.

Учитывая нахождение на иждивении ФИО6 несовершеннолетних детей, мать которых ФИО23 в настоящее время находится на лечении в ГБУЗ «Долинская ЦРБ», на основании ч. 1 ст. 313 УПК РФ территориальному органу опеки и попечительства администрации муниципального образования городской округ «Долинский» надлежит решить вопрос о передаче несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период нахождения ФИО23 на лечении в ГБУЗ «Долинская ЦРБ», на попечение близких родственников, родственников или других лиц, а в случае отказа последних, для помещения их в детское социальное учреждение.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО6, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, охраны прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым избранную ФИО1 и ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, каждому, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.3 ст.228.1, п.п.А,Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п.п.А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №5) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в квартире ФИО6) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в контейнере ФИО1) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.3 ст.228.1, п.п.А,Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по п.п.А,Б ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №5) в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в квартире ФИО6) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в контейнере ФИО1) в виде лишения свободы на срок 9 лет; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- информацию, предоставленную ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением на CD-R диске; информацию предоставленную ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением на CD-R диске; CD-R диск оптический носитель информации-компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем результатами ОРД «записями телефонных переговоров ФИО1»; CD-R диск оптический носитель информации-компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на нем результатами ОРД «записями телефонных переговоров ФИО6» – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО52 - вернуть по принадлежности ФИО6;

- банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО53 - вернуть по принадлежности ФИО1; 

- банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО54 - вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- 24 тетрадных листа разлинованных в клетку, плиту портативную, два баллона с бытовым газом марки «Mega», противень, ватные диски, нож, металлическую миску желтого цвета, металлическую миску белого цвета, резиновые перчатки красного цвета, резиновые перчатки желтого цвета, перчатка черного цвета, рюкзак «Tajf», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» - уничтожить; 

- 105 полимерных пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, являющееся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабис (марихуана) массой 3145,35 грамма, находящиеся в черном полимерном пакете, белый мешок; смолообразное вещество зелёного цвета в свертке из фрагмента фольги, являющееся маслом каннабиса (гашишного масла) массой 0,03 грамма, шесть бумажных свертков, вещество из шести свертков, являющееся смесями измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), масса смеси 14,15 грамма, восемь пакетов с веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 171 грамм, мешок с надписью «мука Алейка», два полимерных пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 41,58 грамма, вещество, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,37 грамма, сверток из тетрадного листа, сверток из фрагмента бумажного листа белого цвета, сверток из фрагмента бумажного листа белого цвета, вещество, являющееся смесью, содержащим в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма содержащееся в свертке из фрагмента фольги, две бесцветные стеклянные трубки с наслоениями вещества коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» - хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица; 

- сотовый телефон марки «realme 9 Pro+», с установленной в нем сим картой сотового оператора «Tele2» - вернуть по принадлежности ФИО6;

- сотовый телефон марки «iPhone XR», с установленной в нем сим картой сотового оператора «Tele2» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки «OnePlus 9», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» - вернуть по принадлежности ФИО26;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone 11», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» - вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- сотовый телефон марки «Honor 9Х», с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Yota», сотового оператора «Tele2» - вернуть по принадлежности Свидетель №5;

- сотовый телефон марки «Redmi 9», с установленными в нем сим-картой сотового оператора «МТС», картой памяти «Sony micro 4Gb» - вернуть по принадлежности Свидетель №4; 

- денежную купюру 5000 рублей, номер банкноты КН 3370464; денежную купюру 5000 рублей, номер банкноты НЗ 9057517, хранящиеся в финансовом подразделении ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» - обратить в доход государства; 

- денежную купюру 1000 рублей, номер банкноты СА 6540045; денежную купюру 1000 рублей, номер банкноты ЛК 5752432; денежную купюру 1000 рублей, номер банкноты ОИ 7852651; денежную купюру 500 рублей, номер банкноты ТП 1533237, хранящиеся в финансовом подразделении ОМВД ФИО2 по ГО «Долинский» - вернуть ФИО1;

- банковскую карту Сбербанк, №, на имя ФИО55 – вернуть по принадлежности Свидетель №5

На основании ч.1 ст.313 УПК РФ территориальному органу опеки и попечительства администрации муниципального образования городской округ «Долинский» надлежит решить вопрос о передаче несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период нахождения ФИО23 на лечении в ГБУЗ «Долинская ЦРБ», на попечение близких родственников, родственников или других лиц, а в случае отказа последних, для помещения ее в детское социальное учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. 

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Председательствующий: О.В. Воищева