Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2017 года

Дело № 2-545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 марта 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО7, действующих за своего несовершеннолетнего сына ФИО8, о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

истец обратилась с вышеназванным иском в суд.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес>). На основании договора № 130-П/11 купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ей был приобретен в собственность земельный участок под указанным жилым домом с кадастровым номером №. В указанном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают: истец, ее дочь и племянница. ФИО6 – родной брат истца, который обратился к ней в 2014 году с проблемой. Так, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему сыну брата – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочери ФИО8 и его супруге ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (общежитие). В качестве улучшения жилищных условий ФИО6 на основании договора купли-продажи за счет кредитных денежных средств (в ипотеку) ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал он и члены его семьи. Для погашения кредитного обязательства им потребовалось продать жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Поскольку одним из сособственников указанного жилого помещения в общежитии был несовершеннолетний ФИО2, то соответствующее отчуждение его доли в указанном жилом помещении могло осуществиться только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В качестве условия для совершения сделки по отчуждению 1/3 доли принадлежащей несовершеннолетнему орган опеки и попечительства выдвинул условие: это приобретение на имя несовершеннолетнего равноценного иного жилого помещения. В связи с тем, что семья брата денежные средства, вырученные от продажи жилого помещения в общежитии намеревалась направить на погашение кредитного обязательства, то приобретение на имя несовершеннолетнего ФИО2 иного жилого помещения, не представлялось возможным. ФИО5 обратился к истцу с просьбой совершить мн6имую сделку по отчуждению по договору купли-продажи в пользу его несовершеннолетнего сына ФИО2 1/3 доли в праве собственности на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Данные сделки были необходимы для получения разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение 1/3 доли несовершеннолетнего в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. После погашения ипотечного обязательства ФИО6 обещал, что наделит своего несовершеннолетнего сына право собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое их семья приобрела для улучшения жилищных условий, а 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок вновь юридически будут оформлены на истца. Она согласилась на данное предложение брата, и лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, между ней и несовершеннолетним ФИО2 в лице его законного представителя были совершены две мнимые сделки по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок. Указанные сделки были совершены лишь для вида: никаких расчетов по указанным сделкам купли-продажи стороны не производили, право собственности и само имущество от одной стороны другой не передавалось. Несовершеннолетний ФИО2 никогда не вселялся и не претендовал на имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Все платежи, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка, включая налоги, уплачивает истец. Другая сторона бремя содержания имущества не несет. Просит признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ничтожными, применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства заключения оспариваемых договоров купли-продажи, изложенные в иске. 

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило. Его представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, не противоречат друг другу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком. 

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), заключенный между ФИО1 и ФИО7, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности данных сделок: прекратив право собственности ФИО8 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый № и жилой дом, общей площадью № кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), возвратить 1/3 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом, общей площадью № кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина