№

Дело №2-658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 10 июня 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Павловой Л.В., действующей на основании ордера №40 от 27.05.2025 г., ответчика ФИО2 и ее представителя по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации Устьинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером 68:09:2001014:0010. На данном земельном участке распложен жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В отношении земельного участка в ноябре 2003 года проводилась процедура межевания и установления местоположения, площади и границ земельного участка.. На момент межевания земельного участка действовала условная система координат, а также согласования границ участка производились только с муниципальным органом власти, в том момент с Устьинским сельсоветом. С соседями согласования границ производилось, путем подачи соответствующего объявления в печатный орган, отсутствие каких-либо возражений в установленный срок свидетельствовало об отсутствии споров о границах участка.

В настоящее время с соседями, проживающими в 

<

адрес> возник земельный спор. У них имеется смежная граница, вдоль которой ответчицей установлен гараж. Фактически стена гаража является границей их участков. Сам гараж огорожен забором, а поверх забора, с нахлестом на забор, еще частично обит железом (металлическими листами, которые также расположены на её земельном участке), а также свес крыши гаража расположен над её земельным участком. Из-за этих конструкций, она не может сделать отмостку к своему дому, так как соседи в категорической форме запрещают ей это делать, ошибочно полагая, что эта земля принадлежит им. Ей физически не разрешают ничего делать на участке вдоль дома и гаража, высказывая запреты и угрожая расправой, если она что-то начнёт делать. Считают, что земля между домом и гаражом является их собственной, либо является общей. 

Представленные документы о границах её участка на основании межевания 2003 года, соседи не признают, мотивируя тем, что они данные границы не согласовывали и что данные границы земельного участка не в актуальной системе координат. Кадастровым инженером ФИО5, произведены кадастровые работы, с учетом ранее произведенной процедуры межевания, с выходом на местность, установлением местоположения основных точек границ, был изготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 68:09:2001014:10, согласно которому площадь участка была установлена 1473 кв.м., а также были определены границы земельного участка и их местоположение.

В смежестве с ее участком, распложен земельный участок с кадастровым номером 68:09:2001014:92, собственником является ответчик ФИО2, которая отказалась подписать акт установления и согласования границ земельного участка, мотивировав свои действия тем, что никакие границы менять не нужно, а необходимо оставить все как было.

Между тем, границы, площадь и местоположения границ земельного участка произведенной процедурой межевания не изменились, изменилась только система координат, МСК-68, которая в настоящее время является актуальной.

Границу после согласования, возможно вынести на местности и четко определить, где чей земельный участок, что исключит необоснованные притязания к ней со стороны соседей и наоборот.

Считает, что поведение ФИО2 обусловлено наличием у неё неприязненных отношений к истице, а также надуманными претензиями, желанием досадить, затруднив процедуру оформления прав на земельный участок и пользоваться её земельным участком.

Действия ответчика, связанные с тем, что она не подписывает акт согласования границ, являются препятствием в надлежащем оформлении межевого дела и последующего оформления земли и защите нарушенных прав и интересов.

Просит суд устранить препятствия в оформлении межевого плана ей, истице ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, с кадастровым номером 68:09:2001014:10 со стороны ФИО2, путем её отстранения от процедуры установления и согласования границ земельного участка, установив границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> А, с кадастровым номером 68:09:2001014:10 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Моршанского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Павлова Л.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 68:09:2001014:10 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО3 в судебном заседании не имели возражений против удовлетворения данного иска. Пояснили, что сопоставили и изучили межевые планы поняли, что смежная граница не нарушается. 20 сантиметров это погрешность. ФИО2 отказалась подписывать акт в связи с тем, что полагала, что нет необходимости согласовывать второй раз границу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного иска, при этом пояснила, что споров по границе земельного участка с истицей у неё не имеется. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор о защите нарушенного или оспариваемого права.

На основании ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иск об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В ст.70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером 68:09:2001014:10, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежат ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации пара, а также Выпиской из ЕГРН.

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на основании постановления администрации Устьинского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы вышеуказанного земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

Смежным земельным участком, по отношению к вышеуказанному участку, является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 68:09:2001014:92, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ранее были установлены в 2003 году при его межевании, площадь земельного участка составляла 1473 кв.м., что подтверждается имеющимся в деле кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Моршанского филиала ФГУ ЗКП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 68:09:2001014:10, кадастровым инженером ФИО5, изготовлен межевой план, согласно которому указанный земельный участок имеет площадь 1473 +- 18 кв.м.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:09:2001014:10, граница земельного участка от точки н2 до точки н11 не согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером: 68:09:2001014:92 ФИО2.

Поскольку границы участков с кадастровыми номерами 68:09:2001014:10 и 68:09:2001014:92 не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствуют данные кадастрового учета, границы земельных участков подлежат установлению в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:09:2001014:10, следует, что согласно сведений ЕГРН границы земельного участка учтены в условной системе координат, таким образом, данный межевой план подготовлен в связи с уточнением характерных точек границ уточняемого земельного участка из условной системы координат в систему координат МСК-68. Уточнение местоположения границы и площади земельного участка произведено по фактическому пользованию, границы ранее были установлены в условной системе координат, а именно границы уточняемого земельного участка установлены Описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (межевое дело). Таким образом межевой план подготовлен в связи с уточнением границ земельного участка из условной системы координат в систему координат МСК-68.

Таким образом, судом достоверно установлено, что граница земельных участков с кадастровыми номерами 68:09:2001014:10 и 68:09:2001014:92 более двадцати лет проходит по точки н2 до точки н11 межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств, что смежная граница между земельными участками установлена вопреки требованиям закона, материалам межевания, фактически сложившемуся местоположению границ земельного участка и фактическому землепользованию, материалы дела не содержат.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что межевой план кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным границам спорного земельного участка. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подгот овленным кадастровым инженером ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО2 №) об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом – удовлетворить.

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 68:09:2001014:10 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 68:09:2001014:10, который является неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «26» июня 2025 года.

Судья: О.В.Чепракова