РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайная Н.Н.

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.

с участием: 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1575/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков в размере 39 646 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1117 рублей 70 копеек, расходов по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

В обоснование требований иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости по адресу: г.Салехард, 

<

адрес> ( ? доля). 29.04.2019 года между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 3502572.30 рублей в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: г.Салехард, 

<

адрес> В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемого в залог имущества. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества и выдан Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 27.04.2020, страховая премия составила 11843 рублей 08 копеек, период страхования с 30.04.2020 по 29.04.2034 года. Застрахованным имуществом является квартира по адресу: г.Салехард, 

<

адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Согласно Полису страхования страховая сумма на период страхования составляет 2924217 рублей. По событию, относящемуся к страховому случаю 08.09.2023 года истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом возмещении. Ответчик 12.12.2023 направил уведомление, в котором подтвердил факт наступления страхового случая вследствие гибели застрахованного имущества, предложил выбрать один из вариантов:1-й – о сохранении в собственности истца годных остатков имущества с выплатой в пользу выгодоприобретателей 1090400 рублей; 2-й вариант – о передаче ответчику права собственности на квартиру со страховой выплатой в полном размере, то есть в сумме 2815363 рублей 61 копейки. Ответчиком 20.12.2023 года истцу произведена страховая выплата в сумме 1090400 рублей. Решением Салехардского городского суда от 18 февраля 2025 года исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично, взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору страхования № от 27.04.2020, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 в размере 1381644 рублей 20 копеек, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения по договору страхования № от 27.04.2020 в размере 320079 рублей 41 копейки, убытки за период с 29.12.2023 года по 29.01.2025 года в размере 185461 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12766 рублей, а всего 573306 рублей 46 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу 04.04.2025. За период с 28.02.2025 по 29.04.2025 ФИО2 понесла убытки по уплате процентов по кредитному договору в размере 39646.44 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 года по 22.05.2025 года составляет 1117.70 рублей. Истец также понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей. 

Истец в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, заявленным в иске. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило решение суда в пользу ФИО2 в полном объеме, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Салехардского городского суда от 18 февраля 2025 года исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору страхования № от 27.04.2020, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 в размере 1381644 рублей 20 копеек, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения по договору страхования № от 27.04.2020 в размере 320079 рублей 41 копейки, убытки за период с 29.12.2023 года по 29.01.2025 года в размере 185461 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12766 рублей, а всего 573306 рублей 46 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу 04.04.2025. 

Установлено, что истец ФИО2 и ФИО3 являются собственником объекта недвижимости по адресу: г.Салехард, 

<

адрес> по ? доле. 29.04.2019 года между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор № в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: г.Салехард, 

<

адрес>. Между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества и выдан Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 27.04.2020, страховая премия составила 11843 рублей 08 копеек, период страхования с 30.04.2020 по 29.04.2034 года. Застрахованным имуществом является квартира по адресу: г. Салехард, 

<

адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Согласно Полису страхования страховая сумма на период страхования составляет 2924217 рублей. Распоряжением Администрации муниципального образования г. Салехард от 15.12.2021 года №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан авариным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: г.Салехард, 

<

адрес>. Постановлением Администрации муниципального образования г. Салехард от 08.11.2022 года № «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» с целью сноса аварийного многоквартирного дома принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом. В этой связи 08.09.2023 года ФИО2 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» подано заявление о страховом случае. В ответ на заявление, ООО СК «Сбербанк Страхование» 12.12.2023 направил уведомление, в котором подтвердил факт наступления страхового случая вследствие гибели застрахованного имущества, предложил выбрать один из вариантов:1-й – о сохранении в собственности истца годных остатков имущества с выплатой в пользу выгодоприобретателей 1090400 рублей; 2-й вариант – о передаче ответчику права собственности на квартиру со страховой выплатой в полном размере, то есть в сумме 2815363 рублей 61 копейки. ООО СК «Сбербанк Страхование» 20.12.2023 года ФИО2 произведена страховая выплата в сумме 1090400 рублей. ФИО2, не согласившись с выплатой в указанной сумме, направила в адрес ответчика досудебную претензию 25.12.2023. Ответом ООО СК «Сбербанк Страхование» от 25.12.2023 года и ФИО2 отказано в удовлетворении претензии. Страховое возмещение, в том числе, в пользу ПАО «Сбербанк» по остатку долга по кредитному договору не было возмещено ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объеме в добровольном порядке. Спорные отношения рассматривались, в том числе, в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку обстоятельства договорных отношений в рамках заключенного кредитного договора и договора страхования, наличия страхового случая, неуплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то они обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

П.1 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Указанным выше решением суда установлен факт нарушения прав истца вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения (невыплаты в полном объеме суммы страхового возмещения) по договору страхования, заключенному в рамках заключения кредитного договора. 

Кредитным договором № от 29.04.2019 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму 3 502 572 рублей под 11% годовых, предусмотрена уплата основного долга и процентов согласно графику платежей. 

Исходя из представленного суду расчета ФИО2 за период с 28.02.2025 по 29.04.2025 года уплатила проценты по указанному кредитному договору в размере 39 646 рублей 44 копейки. 

Суд принимает указанный расчет взыскиваемых сумм. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 39 646 рублей 44 копейки. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 года по 22.05.2025 года составляет 1117 рублей 70 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ суд не находит. 

Истец понес расходы на услуги представителя. 

Как следует из материалов дела, 26.05.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является консультирование заказчика по правовым вопросам, представление интересов заказника во всех судебных, государственных и иных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу и иным лицам и другое. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Факт оплаты услуг на указанную сумму подтверждается чеком от 29.05.2025. 

Суд, руководствуясь, статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая разъяснения, указанные в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере суммы расходов на оказание юридических услуг, суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг, время, необходимое на подготовку юристом процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, непосредственное участие представителя в судебном заседании, а также учитывая цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах, в частности определенных в Порядке определения размера (вознаграждения) гонорара при заключения адвокатами Адвокатской Палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи, утвержденном Советом адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 года, считает разумным взыскать расходы на представителя в размере 20000 рублей. 

Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суду не представлено. Оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов суд не усматривает. 

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> (№) убытки в размере 39646 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1117 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 60764 рублей 14 копеек. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда будет составлено/составлено 01.09.2025 года. 

Председательствующий Н.Н. Подгайная