Дело №2-1738/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002322-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 01 декабря 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., c участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Нерюнгри Сивцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании убытков, причиненных административным правонарушением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 29.05.2025 постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. 07.07.2024 около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес ладонью правой руки два удара по левой щеке, чем причинил физическую боль ФИО3 В ходе административного расследования установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, имеется причинная связь между правонарушением и причиненным моральным вредом потерпевшему ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 200 000 руб., убытки в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 27 000 руб., государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Сивцева А.А. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителем, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления Нерюнгринского городского суда РС(Я) по административному делу № 5-140/2025 от 29.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как установлено постановлением суда, 07.07.2024 около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ладонью правой руки два удара по левой щеке, чем причинил физическую боль ФИО3

Согласно заключению эксперта № 182 от 25 апреля 2025 года у ФИО3 каких-либо повреждений на момент осмотра – 25 апреля 2025 года, на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

Ответчик в письменных возражениях, считает, что доводы ответчика о произведенной видеозаписи побоев и дальнейшее ее перенаправление посторонним лицам, являются не обоснованными и не могут относится к предмету рассмотрения данного иска. Видеозапись о событиях, произошедших 07.07.2024 была предметом при рассмотрении уголовного дела, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 167, ч. 1. ст. 139 УК РФ. Административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, преступления ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 167, ч. 1. ст. 139 УК РФ были совершены ФИО2 одновременно, являются одним событием, но охватывают разные составы правонарушения и преступления. В связи с произошедшим вышеуказанным событием ответчиком произведено возмещение морального вреда и материального ущерба ФИО3 в размере 420 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержится разъяснение, согласно которому, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда здоровью, вину ответчика в причинении вреда здоровью, характер совершения преступления против личности истца, аморальное поведение истца и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ относится возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позицию изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1465-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков на представителя в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в суде в размере 60 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статья 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично и с учетом сложности дела, суд считает необходимым удовлетворить частично требования ФИО3 о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.09.2025, распиской о получении денежных средств от 30.09.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., уплаченной истцом квитанцией об оплате от 16.06.2025, от 02.10.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> код подразделения №, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> код подразделения №, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., убытки в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова

Секретарь судебного заседания В.В. Марусич