Дело № 2-1239/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 21 ноября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № о признании права собственности на гараж, 

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ГК № о признании права собственности на гараж, свои требования, мотивировав тем, что в январе **** года на основании его заявления и после уплаты вступительного взноса он был принят в члены гаражного кооператива № и ему был предоставлен гараж 43 в блоке 12, выдана членская книжка. С указанного времени он владеет и пользуется гаражом ... в г. Сарове. Его супруга не возражает против признания за ним спорного гаража, однако, по причине отсутствия правоустанавливающих документов во внесудебном порядке он не может зарегистрировать права собственности на спорный гараж. 

В связи с этим ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу: г. Саров, ... 

Определением от 21 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ.

16 октября 2018 г. определением суда рассмотрение дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседание на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика гаражного кооператива № в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Саров в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сторона истца не возражает против вынесения заочного решения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных положений ст. 222 ГК РФ, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу ст. 51 Закона СССР "О кооперации" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Истец является членом гаражного кооператива № с **** г., задолженности по взносам не имеет, паевой взнос уплачен полностью, что подтверждается книжкой члена кооператива и справкой председателя кооператива.

Согласно сообщениям КП НО "Нижтехинвентаризация" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) право собственности на гараж ... не регистрировалось.

Согласно выписке из технического плана от 22 августа 2018 г. о размерах и качественных показателях гаража, инвентаризационная стоимость гаража составляет 70 682,11 руб., общая площадь гаража ****.м..

Из заключения управления архитектуры, градостроительства и землеустройства Администрации г. Сарова № 169/2018 - ДАГ от 10.10.2018 г. следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен г.... на основании решения исполкома Горсовета народных депутатов от 26.05.1987 г. № 59/1155 «Об отводе земельного участка кооперативу № по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами», распоряжения Администрации города от 10.08.1995 г. №1086-П «О закреплении гаражному кооперативу № земельного участка в долгосрочную аренду». 

Расположение земельного участка учтено Генеральным планом города, утвержденным решением городской Думы г. Сарова от 08.09.20005 года № 126/4-гд, Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утвержденным решением городской Думы города Сарова от 22.05.2012 г. №38/5-гд. Спорный гараж соответствует градостроительным нормам. Гараж реконструирован. Удлинение гаража произошло в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно выписки из технического плана от 22.08.2018 г. составленной ИП ФИО3, площадь гаража ... составляет **** кв.м..

Из материалов дела усматривается, что после возведения спорного гаража никто из заинтересованных лиц не оспаривал правомерность его постройки. Истец владеет гаражом, выплатил полностью паевой взнос, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что спорный гараж входит в состав гаражно-строительного кооператива, не является отдельным недвижимым объектом.

Данными о том, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, суд не располагает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **** года рождения, уроженцем ..., (паспорт 

<

данные изъяты>.) право собственности на гараж № общей площадью **** кв.м., расположенный в блоке № в ГК № г. Саров Нижегородской области.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.