Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 

<

Дата>

Дело №2-33/2024 (2-1068/2023)

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Партизанский городской суд 

<

адрес> с указанным иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего, в обоснование которого указав следующее. 

<

Дата> между ФИО1 (далее по тексту – Умерший) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен договор кредитной карты №___ на сумму 46000,00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета-взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 и 0 Федерального Закона от 

<

Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 31985,82 рубля, из которых:

- сумма основного долга – 31985,82 рубля – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов – 0,00 рублей- просроченный проценты;

- сумма штрафов и комиссий – 0,00 рублей – штрафные процента за не уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1, умершей 

<

Дата>, открыто наследственное дело №___.

Ссылаясь на ст. 418 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 57 ГПК РФ, ст. 1153 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 31985,82 рубля, а также государственную пошлину в размере 1159, 58 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №___, согласно которому ФИО1 был установлен лимит задолженности в размере 300000,00 рублей, срок действия договора- бессрочно, процентная ставка по кредитной карте на покупки и платы в беспроцентный период -27,5%, на платы, снятие наличных и прочие операции -49,9%, полная стоимость кредита составляет 27,484 % годовых, плата за обслуживание карты -590 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Однако, Ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполнил.

Согласно представленного Истцом расчета задолженность Ответчика по уплате указанного кредита по состоянию на 

<

Дата> составляет 31985,82 рубля, из которых: основной долг- 31985,82 рубля, задолженность по процентам – 0,00 рублей, штрафы и иные комиссии- 0,00 рублей.

По всем существенным условиям кредитного договора между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд соглашается с предоставленным Истцом расчетом. 

Доказательств неправильности предоставленного Истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ Ответчиком суду не представлено.

Согласно сведения ЗАГС ФИО1, 

<

Дата> года рождения умерла 

<

Дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, вытекающие из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: оценка наследственного имущества, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти находилась в браке с ФИО2, который был зарегистрирован 

<

Дата>.

Согласно сведениям ЗАГС детей у ФИО1 не было.

Родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4

Иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.

Согласно материалов наследственного №___ в установленном порядке для принятия наследства и оформления наследственных прав после смерти ФИО1 никто не обращался. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 об отказе от причитающей ему доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО1

В наследственном деле информации об имуществе, принадлежащем ФИО1 не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Вместе с тем в материалах наследственного дела имеются сведения о имеющихся не исполненных ФИО1 кредитных обязательства перед ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭОС».

Согласно сведения ЕГРН прав у ФИО1 на какое-либо недвижимое имущество не имеется. 

Судом по сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, согласно ответам которых у ФИО1 денежные средства на счетах отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество и наследники приняли его.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с наследников не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко