Дело № 5-1018/2019

УИД 41RS0001-01-2019-013424-22

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального государственного буджетного научного учреждения «Всеросийский научно-иследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», юридический адрес: 107140, г. Москва, улица, ФИО1 Верхн., д. 17, e-mail: vniro@vniro.ru, тел/факс: 

<

***>, 264-91-87, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>, поставленного на учет в налоговом органе 26 января 2015 года в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное буджетное научное учреждение «Всеросийский научно-иследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее по тексту – ФГБНУ «ВНИРО», Учреждение), действуя через Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» (далее по тексту – «КамчатНИРО») 22 октября 2019 года в 

<

...>, умышленно не выполнило законное требование старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району предъявленное «КамчатНИРО» в рамках производства дознания по уголовному делу № (запрос-требование исх. 21/705/26/УД58 от 21 октября 2019 года) о незамедлительной выдаче заключения эксперта ФИО4 по судебной биологической экспертизе, назначенной 02 октября 2019 года и адресованное в «КамчатНИРО».

Представитель ФГБНУ «ВНИРО» ФИО5 представила в суд позицию Учреждения по настоящему делу, в которой со ссылками на ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что законные требования дознавателя выражались в требовании выдачи экспертного заключения без заключения договора с Камчатским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») на оказание платных услуг по проведению экспертизы и без предоставления гарантийного письма о заключении договора и последующей оплате. В протоколе по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 г. (далее - протокол) указано (стр. 7): «Перечисленные нормативные правовые акты не содержат положений, предусматривающих заключение договоров с экспертами (экспертными учреждениями), подготовку гарантийных писем и т.п. с целью получения экспертного заключения на руки для приобщения его к уголовному делу». Также в протоколе делается акцент на то, что основными нормативными правовыми актами, регламентирующими возмещение процессуальных издержек (вознаграждение эксперту), являются ст. 131 УПК РФ и пункты 22 и 25 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1240).

Однако, как уже было указано в объяснении от 28 октября 2019 года ФГБНУ «ВНИРО» (и его обособленное подразделение - Камчатский филиал) не является государственным судебно-экспертным учреждением, создано для совершенно иных целей и задач, производство судебных экспертиз на безвозмездной основе не входит в уставную деятельность данного учреждения. Такой вид работ возможен только в рамках коммерческой деятельности.

В ч. 2 ст. 195 УПК РФ указано, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями.

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными познаниями (как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам») относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Согласно Государственному заданию, выполняемому «КамчатНИРО», проведение судебных экспертиз не входит в финансируемые из федерального бюджета работы. Проведение экспертиз (составление экспертных заключений), определение видовой принадлежности ВБР, экологического вреда при нарушении Правил рыболовства и оценка ущерба при незаконной добыче биоресурсов или иной деятельности, возможно только на договорной основе в рамках приносящей доход деятельности, в соответствии с Приказом ФГБНУ «ВНИРО» от 06 марта 2019 года № 131 «Об утверждении Прейскуранта базовых цен на оказание услуг, выполнение работ, поставку товаров по приносящей доход деятельности», при этом заключается договор на оказание услуг {неподписанный проект договора по данному делу прилагается).

Согласно вышеуказанным нормам УПК РФ и Постановления № 1240, затраты на производство экспертизы выплачиваются экспертному учреждению либо эксперту. «КамчатНИРО» не является ни государственным, ни негосударственным судебно-экспертным учреждением. Работники «КамчатНИРО» проводят экспертизы в рамках договорной работы учреждения.

В соответствии с протоколом, юридическому лицу ФГБНУ «ВНИРО» вменяется умышленное невыполнение законных требований дознавателя, а именно отказ в выдаче заключения по судебной биологической экспертизе.

В УПК РФ и Федеральном законе от 31 мая 2001 ода № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указывается, что дознаватель может поручить проведение экспертизы либо судебно-экспертному учреждению (юридическому лицу), либо лицу, обладающему специальными познаниями (физическому лицу).

В постановлении о назначении биологической судебной экспертизы от 02 октября 2019 года не указано физическое лицо, которому поручается ее производство. Указано только: «сотруднику Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО»). Также не поручается производство экспертизы и юридическому лицу, т.к. юридическое лицо не является судебно-экспертным учреждением. Следовательно, постановление старшего дознавателя о назначении биологической судебной экспертизы от 02 октября 2019 года составлено с нарушениями, и его нельзя признать законным. Таким образом, отсутствует субъект правонарушения, т.е. лицо, которому дознаватель поручил производство экспертизы.

В данной ситуации имеет место коллизия права: с одной стороны, есть научное Учреждение - «КамчатНИРО», которое не является судебно-экспертным учреждением, которому направляется постановление о назначении экспертизы и которое назначает специалиста-эксперта, заключает договор об оказании услуг по проведению экспертизы (что является приносящей доход деятельностью), руководствуясь локальными нормативными актами, и получает на свой расчетный счет вознаграждение. Также Учреждение утверждает прейскурант цен на свои услуги и выплачивает из полученной по договору суммы вознаграждение специалисту-эксперту за проделанную работу. Кроме того, научно-техническая база Учреждения используется экспертом при проведении экспертизы.

С другой стороны - есть нормы права, регламентирующие возмещение процессуальных затрат экспертам (или экспертным учреждениям, к которым, как указано выше, «КамчатНИРО» не относится) на основании постановления дознавателя о возмещении процессуальных издержек, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления эксперта с финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на проведение экспертизы. То есть, в данном случае должны взаимодействовать эксперт (частное лицо) и дознаватель.

То есть, нормы уголовно-процессуального права не вполне подходят под данную ситуацию. Существующий порядок организации приносящей доход деятельности Учреждения отличен от законодательно установленного порядка возмещения затрат на судебную экспертизу. В Пограничном управлении расходы из федерального бюджета, предназначенные для возмещения процессуальных издержек по уголовным делам, возмещаются на основании постановления дознавателя. Тогда как в «КамчатНИРО» организация взаимодействия в рамках приносящей доход деятельности возможна только на основании договоров.

Кроме того, между Пограничным управлением и «КамчатНИРО» существуют устойчивые многолетние договорные отношения. Так, только за последние 3 года заключено договоров на проведение экспертиз: в 2017 году - 6 договоров в рамках административных дел и 7 - в рамках уголовных; в 2018 году - 3 договора в рамках административных дел и 5 - в рамках уголовных; в 2019 году (на настоящее время) - 8 договоров в рамках административных дел и 8 - в рамках уголовных. Заключались эти договоры по установленному в «КамчатНИРО» порядку.

Пунктом 9 Постановления Совмина РСФСР от 14 июля 1990 года № 245 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» было установлено, что выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение экспертизы производится согласно заключенному договору. Данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления № 1240, которое вступило в силу с 01 января 2013 года.

За весь этот период с 01 января 2013 года по настоящее время от руководства Пограничного управления ни в адрес «КамчатНИРО», ни в адрес ФГБНУ «ВНИРО» (с января 2019 года после реорганизации) не поступало предложений (или указаний на необходимость) пересмотра действующего порядка организации взаимоотношений между учреждениями ввиду его противоречия действующему с января 2013 года законодательству, тогда как именно орган дознания и должен был выступить инициатором этого процесса, поскольку именно он (а не «КамчатНИРО») руководствуется в своей работе уголовно-процессуальным законодательством.

Всё это время должностные лица Пограничного управления (в том числе, и старший дознаватель ФИО6) предоставляли гарантийные письма об оплате услуг по договорам и своевременно получали на руки экспертные заключения, до их оплаты. Формальности были соблюдены, сроки проведения предварительного расследования не нарушались, нареканий ни с чьей стороны не было. Но в этот раз дознаватель ФИО6 не стал писать гарантийное письмо, а предпочел составить протокол, сочтя невыдачу экспертного заключения без такого письма невыполнением законного требования дознавателя, при этом разногласия, приведшие к составлению протокола в рамках данного административного дела, было возможно решить, не прибегая к столь радикальному способу.

В случае направления в адрес руководства ФГБНУ «ВНИРО» обращения от имени начальника Пограничного управления с обоснованием необходимости пересмотра действующего порядка организации взаимоотношений между учреждениями при проведении экспертиз в рамках административных и уголовных дел ввиду их противоречия существующим нормативным правовым актам этот порядок был бы изменен и приведен в соответствие с действующим законодательством.

Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») не отказывался от проведения экспертизы по данному уголовному делу (т.е. невыполнения законного требования дознавателя здесь не было); эксперт был назначен приказом от 07 октября 2019 года; экспертиза была проведена в установленный срок, и они были готовы предоставить отчётные материалы (заключение) при наличии гарантийного письма о заключении договора и последующей оплате, но предоставить такое письмо дознаватель отказался.

После составления протокола требование дознавателя было выполнено, экспертное заключение было ему в тот же день вручено. Таким образом, сразу же после составления протокола, до передачи дела в суд административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, было прекращено, требование дознавателя исполнено. Со стороны «КамчатНИРО» не было умысла на воспрепятствование производству по уголовному делу, их работники исполняли требования приказов ФГБНУ «ВНИРО», которые регламентируют вопросы оказания услуг по проведению экспертиз.

Кроме того, даже допуская наличие состава правонарушения в действиях юридического лица, полагали, что данное правонарушение является малозначительным.

Вред в данном случае никому не причинен, тяжких последствий не наступило.

На основании вышеизложенного прошу прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГБНУ «ВНИРО» ввиду отсутствия состава правонарушения.

Законный представитель ФГБНУ «ВНИРО» ФИО7 поддержала позицию Учреждения по настоящему делу, дополнительно пояснила, что во время прозошедших событий, она находилась в отпуске. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей Учреждения ФИО7 ФИО5, изучив письменную позицию ФГБНУ «ВНИРО», прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 1). Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4).

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как было установлено в судебном заседании, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, 02 октября 2019 года в рамках проверки сообщения о преступлении (КУСП № 60 от 26 сентября 2019 года) назначена биологическая судебная экспертиза, производство которой было поручено сотруднику «КамчатНИРО» ФИО4 Срок выполнения экспертизы был установлен постановлением до 18 октября 2019 года (л.д. 15-16).

07 октября 2019 года старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (КУСП № 60 от 26 сентября 2019 года) возбуждено уголовное дело № по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ (л.д. 3-4).

18 октября 2019 года прибывшему в «КамчатНИРО» старшему дознавателю отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в выдаче экспертного заключения было отказано.

Факт прибытия 18 октября 2019 года должностного лица в «КамчатНИРО» за экспертным заключением подтверждается объяснением временно исполняющего обязанности руководителя «КамчатНИРО» ФИО8 (л.д. 43-46).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 21 и ч. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 21 октября 2019 года в адрес «КамчатНИРО» было направлено требование о незамедлительной выдаче заключения эксперта ФИО4 по судебной биологической экспертизе.

Письмом № 03-01/2976 от 22 октября «КамчатНИРО», в лице временно исполняющего обязанности руководителя ФИО9 старшему дознавателю отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в выдаче заключения эксперта было отказано, со ссылкой на то, что УПК РФ и Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» регламентируют деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, которыми ФГБНУ «ВНИРО» и его обособленное подразделение - Камчатский филиал не являются. Учреждение создано для совершенно иных целей и задач, и производство судебных экспертиз не входит в уставную деятельность их Учреждения. Проведение экспертиз (заключений), определение видовой принадлежности ВБР, экологического вреда при браконьерском лове и оценка ущерба при незаконной добыче биоресурсов или иной деятельности, возможно только на договорной основе в рамках приносящей доход деятельности, в соответствии с Приказом ФГБНУ «ВНИРО» от 06 марта 2019 года № 131 «Об утверждении Прейскуранта базовых цен на оказание услуг, выполнение работ, поставку товаров по приносящей доход деятельности». Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») осуществляет заключение договоров по приносящей доход деятельности в соответствии с приказом ФГБНУ «ВНИРО» от 14 февраля 2019 года № 70 «Об утверждении Стандарта заключения договора по приносящей доход деятельности». Проведение экспертиз сотрудниками Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» в рамках административных или уголовных дел возможно только на основании заключенного договора, который отвечает всем требованиям, содержащимся в пп. 22 и 25 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240. Ввиду долгосрочных взаимодействий с ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») в виде исключения предоставлял документацию (экспертные заключения) до получения со стороны Заказчика подписанного (заключенного) договора по согласованию сторон при наличии гарантийных писем в части заключения договора и последующей оплаты. Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») готов предоставить отчётные материалы (заключение) при наличии гарантийного письма о заключении договора от 07 октября 2019 года № ПДД-245/19-Э и последующей оплате (л.д. 20-21).

Согласно записи эксперта «КамчатНИРО» ФИО4, сделанной на постановлении о назначении судебной биологической экспертизы от 02 октября 2019 года, 23 октября 2019 года старшему дознавателю отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 23 октября 2019 года было отказано в выдаче экспертного заключения со ссылкой эксперта на руководство «КамчатНИРО» (л.д. 15-16).

Установив указанные обстоятельства, с учетом того, что эксперт «КамчатНИРО» самостоятельно, без разрешения руководителя «КамчатНИРО», выдать экспертизу не могла, а также с учетом того, что Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») не является юридическим лицом, 30 октября 2019 года в отношении ФГБНУ «ВНИРО» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что ФГБНУ «ВНИРО», действуя через Камчатский филиал «КамчатНИРО» 22 октября 2019 года в 

<

...>, умышленно не выполнило законное требование старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району предъявленное «КамчатНИРО» в рамках производства дознания по уголовному делу № 11911300001000058 (запрос-требование исх. 21/705/26/УД58 от 21 октября 2019 года) о незамедлительной выдаче заключения эксперта ФИО4 по судебной биологической экспертизе, назначенной 02 октября 2019 года и адресованное в «КамчатНИРО» (л.д. 177-181).

Исследованными доказательствами подтверждается факт нарушения ФГБНУ «ВНИРО» требований ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Сведений о предоставлении ФГБНУ «ВНИРО» в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, информации о невозможности предоставления экспертизы, либо о ее предоставлении, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФГБНУ «ВНИРО» доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное невыполнение законных требований дознавателя.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы временно исполняющего обязанности руководителя «КамчатНИРО» ФИО9, указанные им в письме № 03-01/2976 от 22 октября 2019г, а также в объяснениях временно исполняющего обязанности руководителя «КамчатНИРО» ФИО8 от 28 октября 2019 года (л.д. 43-46), объяснениях представителей ФГБНУ «ВНИРО» ФИО7 и ФИО5, а также представленной ими позиции Учреждения по делу в виду того, что Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») приступило к выполнению экспертизы без наличия заключенного договора в отсутствии сведений о достаточности у органа дознания финансирования на момент назначения экспертизы, что указывает на отсутствие законоположений позволяющих эксперту либо экспертному учреждению отказаться от выполнения экспертизы только на том основании, что уполномоченный государственный орган испытывает перебои с финансированием. 

Эксперт (экспертное учреждение) в силу положений п. 6 ч. 3 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе отказаться от дачи заключения только по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

В данном случае отказ был мотивирован отсутствием договора на оплату услуг эксперта, либо гарантийного письма.

Вместе с тем, порядок возмещения издержек по уголовному делу регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда, а порядок и размеры их возмещения, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 22, 25 указанного постановления Правительства РФ № 1240 выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям) за исполнение своих обязанностей по уголовным делам и возмещение процессуальных издержек осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы, подписанного руководителем экспертного учреждения и заверенного печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы экспертом – подписанного экспертом, с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) работы.

Таким образом, порядок оплаты услуг экспертов (экспертных учреждений) регламентирован федеральным законодательством и правовыми актами правительства Российской Федерации, которые не содержат положений, предусматривающих заключение договоров с экспертами (экспертными учреждениями) и подготовку гарантийных писем с целью получения экспертного заключения для приобщения его к уголовному делу. 

Согласно Уставу, ФГБНУ «ВНИРО» в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами, международными договорами РФ, актами и решениями учредителя (Российская Федерация) и Уставом (п. 1.9 Устава). ФГБНУ «ВНИРО» обязано неукоснительно соблюдать требования законодательства РФ (п. 4.6.1 Устава).

В данном же случае ФГБНУ «ВНИРО» в нарушение федерального законодательства и правовых актов правительства Российской Федерации отказал в выдаче экспертного заключения, основывая свой отказ на установленную локальными актами ФГБНУ «ВНИРО» процедуру заключения договоров на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного следует, что требование старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району предъявленное «КамчатНИРО» в рамках производства дознания по уголовному делу № 11911300001000058 (запрос-требование исх. 21/705/26/УД58 от 21 октября 2019 года) о незамедлительной выдаче заключения эксперта по судебной биологической экспертизе являлось законным и подлежало немедленному выполнению, несмотря на установленную в Учреждении локальными актами ФГБНУ «ВНИРО» процедуру заключения договоров на оплату услуг эксперта, поскольку они противоречат требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и постановлению Правительства РФ № 1240.

Не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что в постановлении о назначении биологической судебной экспертизы от 02 октября 2019 года не указано физическое лицо, которому поручается ее производство. Указано только: «сотруднику Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО»).

Как следует из указанного постановления проведение экспертизы было поручено эксперту – ведущему научному сотруднику лаборатории лососевых рыб сектора тихоокеанских лососей Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» «КамчатНИРО» ФИО4

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителей Учреждения о малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ФГБНУ «ВНИРО» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 6.4 Положения о Камчатском филиале ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») руководитель филиала подчиняется непосредственно директору ФГБНУ «ВНИРО».

В своей деятельности Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») подчиняется ФГБНУ «ВНИРО» и действует в его интересах и под его контролем.

В силу п. 4.20 Устава ФГБНУ «ВНИРО» филиалы осуществляют свою деятельность от имени ФГБНУ «ВНИРО» и в соответствии с положениями о филиалах. ФГБНУ «ВНИРО» несет ответственность за деятельность своих филиалов.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работников юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Согласно Уставу ФГБНУ «ВНИРО», выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 22 октября 2019 года ФГБНУ «ВНИРО» является самостоятельным, действующим юридическим лицом. Руководство деятельностью Учреждения осуществляет директор ФИО10.

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ФГБНУ «ВНИРО» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства в области института государственной власти по реализации полномочий дознавателя, осуществляющего производство по делу, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФГБНУ «ВНИРО» возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ФГБНУ «ВНИРО» имело правовую и реальную возможность предоставить ПУ ФСБ России по восточному арктическому району экспертизу, необходимую для правильного и своевременного расследования уголовного дела, но умышленно отказало в этом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФГБНУ «ВНИРО», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФГБНУ «ВНИРО», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлена.

Санкция статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении в отношении ФГБНУ «ВНИРО» отсутствует указание на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного ФГБНУ «ВНИРО» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности, считаю возможным назначить ФГБНУ «ВНИРО» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Федеральное государственное буджетное научное учреждение «Всеросийский научно-иследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Банковские реквизиты на перечисление в доход бюджета штрафных санкций: ИНН 4101169459, КПП 410101001, УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, л/с 04381Y00980), Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, Р/СЧЕТ 40101810905070010003, ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения), КБК 189 116 130 000 17 000 140.