ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Солтукаева И.И., 

подсудимого ФИО1., 

защитника адвоката Анисимова В.И.

представившего удостоверение № 1865 и ордер № 53 от 04 мая 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, судимого,

15 ноября 2004 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожденного 20 апреля 2011 года по отбытию наказания;

6 декабря 2011 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

24 сентября 2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 6 декабря 2011 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 27 мая 2015 года по отбытию наказания,

10 мая 2017 года Минусинском городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Минусинского городского суда от 28 августа 2017 года, 13 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2018 года условное осуждение ФИО1 отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года, с исчислением срока наказания с 12 марта 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени заключения под стражей с 12 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к деревянному забору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, перелез через забор, после чего, пройдя по участку, подошел к деревянному забору 

<

адрес> 

<

адрес>, перелез через забор и подошел к дачному жилому дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, приисканным во дворе металлическим предметом выдернул деревянные штапики и выставил стекло окна, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, где, находясь на кухне, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: морозильную камеру от холодильника «Бирюса-6» объемом 28 литров стоимостью 285 рублей, алюминиевую кастрюлю-соковарку объемом 10 литров стоимостью 420 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 1,5 литра стоимостью 62 рубля, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 76 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 96 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 24 см. стоимостью 170 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 26 см. стоимостью 183 рубля, алюминиевые тарелки (глубокие) в количеств 15 штук общей стоимостью 510 рублей, алюминиевые столовые ложки в количестве 20 штук общей стоимостью 160 рублей, алюминиевые вилки в количестве 20 штук общей стоимостью 120 рублей, электрический чайник марки «Willmark» дисковый объемом 1,5 литра серебристого цвета стоимостью 245 рублей, на общую сумму 2 327 рублей, с которыми через проем в окне вылез во двор. Находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к надворной постройке, рукой сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в надворную постройку, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: морозильную камеру от холодильника «Бирюса-6» объемом 28 литров стоимостью 285 рублей, морозильную камеру от холодильника «Бирюса-14» объемом 110 литров стоимостью 971 рубль, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1356 рублей, чугунные конфорки от газовой плиты марки «ГА» в количестве 3 штук общей стоимостью 744 рубля, на общую сумму 3356 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5683 рубля. Не ограничиваясь содеянным, ФИО1, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел к деревянному забору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, перелез через забор и подошел к надворной постройке. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1 через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в надворную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: раскладушку стоимостью 1286 рублей, садовую тележку на двух колесах с алюминиевым корпусом стоимостью 1501 рубль, провод медный двужильный сечением 1,5 мм, длиной 20 метров стоимостью 360 рублей, на общую сумму 3147 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3147 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8830 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснив суду, что он согласен со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении. Он действительно дважды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникал в жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также незаконно проникал в надворную постройку, расположенную по указанному адресу, откуда незаконно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. С объемом похищенного, указанного в обвинении, он согласен, Кроме того он не оспаривает стоимость похищенного у потерпевшей имущества. Исковые требования, заявленные потерпевшей, он признает в полном объеме. Он частично возместил похищенное у потерпевшей имущество. Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, написаны с его слов, о данных обстоятельствах он сообщал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны иных лиц.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его показаний, данных в судебном заседании, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 45-53). Из оглашенных показаний следует, что у нее в собственности с 2012 года имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на территории которого расположен жилой дом, баня и нежилая надворная постройка. В данном доме в летний период с мая по конец сентября ежегодно проживает ее мать ФИО7 Дом отапливается при помощи камина, он оборудован светом, в летний период в доме имеется вода. Кроме того в доме имеется электрическая плита, холодильник, посуда для приготовления пищи, а также спальные места. Дом полностью пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 ездил на дачу, на тот период времени на даче все было в порядке, двери в жилой дом, а также калитка, ведущая во двор дома, были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они совместно с мужем приехали на дачу, ворота калитки были закрыты на навесной замок. Когда они прошли на территорию, то увидели следы на снегу, ведущие к их домику, а также обнаружили, что выставлено стекло в оконной раме и к окну пододвинута скамья, при этом все замки были целые. Войдя в дом, они обнаружили, что общий порядок в доме нарушен, все вещи были разбросаны. Осмотревшись, они обнаружили пропажу следующего имущества: морозильной камеры от холодильника «Бирюса-6» объемом 28 литров, которая была вырвана из холодильника, в кухонном гарнитуре отсутствовала различная посуда, а именно алюминиевая кастрюля -соковарка объемом 10 литров, алюминиевая кастрюля объемом 1,5 литра, алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, алюминиевая сковорода диаметром 24 см., алюминиевая сковорода диаметром 26 см., алюминиевые тарелки (глубокие) в количеств 15 штук, алюминиевые столовые ложки в количестве 20 штук, алюминиевые вилки в количестве 20 штук, электрический чайник марки «Willmark» дисковый объемом 1,5 литра серебристого цвета. Выйдя из домика, она прошла к надворной постройке, где был вырван навесной замок, в постройке она обнаружила пропажу следующего имущества: морозильной камеры от холодильника «Бирюса-6» объемом 28 литров которая была вырвана из холодильника, морозильной камеры от холодильника «Бирюса-14» объемом 110 литров которая была вырвана из холодильника, алюминиевой фляги объемом 40 литров, чугунных конфорок от газовой плиты марки «ГА» в количестве 3 штук. После этого она сообщила о случившемся в отдел полиции и к ним на дачу приехали сотрудники полиции, где произвели осмотр места происшествия. После чего они и сотрудники полиции уехали, забыв закрыть двери надворной постройки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она поехала вновь на свой участок для того, чтобы закрыть надворную постройку на замок, а в доме застеклить окно, так как ранее туда проникли непосредственно через окно. Приехав на дачу, она обнаружила, что к ней на участок опять кто-то проникал. Пройдя на участок, она обнаружила, что с сарая, который они используют для временного хранения вещей, пропали: раскладушка, садовая тележка на двух колесах с алюминиевым корпусом, провод медный двужильный сечением 1,5 мм, длиной 20 метров, обнаружив пропажу данных вещей она уехала домой, на следующий день она обратилась вновь с заявлением в полицию. Так же хочет пояснить, что в настоящее время холодильники, из которых были похищены морозильные камеры, находятся в исправном состоянии, так как на работу холодильника они не влияют, они были съемные и выполнены из металла. В настоящее время она ознакомлена с заключение товароведческой экспертизы и согласна с ее оценкой. В результате хищения ее имущества ей причинен ущерб на общую сумму 8830 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что было изъято тканевое полотно от похищенной раскладушки, но забирать его она не будет так как самого корпуса от раскладушки нет. В настоящее время алюминиевая фляга объемом 40 литров ей возвращена, остальное имущество не возвращено, в связи с чем она желает заявить гражданский иск на сумму 7474 рубля. Данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 58-60), при этом оглашенные показания данного свидетеля, по своему содержанию, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в судебном заседании, что в феврале 2018 года Галочкин вернулся домой с санями, на которых находилось следующее имущество: мешок, фляга, посуда. Он сказал, что нашел данное имущество на заброшенной даче. Также она видела у ФИО1 садовую тележку, которую он в дальнейшем продал за 250 рублей. О том, что все это имущество, которое ФИО1 привозил к ним домой, было похищено им, ей стало известно от сотрудников полиции. Кроме того чехол от похищенной ФИО1 раскладушки она выдала сотрудникам полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 62). Из оглашенных показаний следует, что он работает приемщиком металла в пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В их пункте видеозапись не ведется, журнал учета приема также не ведется. ДД.ММ.ГГГГ в их пункт приема металла приехали сотрудники полиции и провели проверку показаний на месте с подозреваемым ФИО1, который пояснил, что ранее он сдавал в их пункт различный металл. Увидев данного мужчину, он вспомнил, что данный мужчина ранее действительно приходи к ним и сдавал различное имущество, а именно металл и алюминий. Так, примерно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал в их пункт алюминиевую флягу, посуду, морозильные камеры. В настоящее время на их пункте уже ничего не сохранилось, так как весь принятый металл раз в неделю они отвозят на станцию 

<

адрес>.

Заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Минусинский» № 1877 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее им имущество, (том 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято три следа обуви путем фотографирования, металлический предмет (том 1 л.д. 11-21).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Минусинский» № 2067 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.29-33).

Протоколом выемки от 09 февраля 2018 года, в ходе которого в МО МВД РФ «Минусинский» у подозреваемого ФИО1 были изъяты детские санки и мужская обувь 40 размера (т ом 1 л.д.66-67).

Протоколом обыска от 09 февраля 2018 года, в ходе которого в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: алюминиевая фляга 40 литров (том 1 л.д.73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: тряпичное полотно от раскладушки (том 1 л.д.83).

Протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2018 года и от 02 апреля 2018 года, в ходе которых были осмотрены: детские санки, мужская обувь 40 размера, алюминиевая фляга 40 литров, тряпичное полотно от раскладушки, металлический предмет и установлены их индивидуальные признаки (том 1 л.д.68-69, 78-79, 86-89), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1л.д.70, 80, 90)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 137.03.00219 от 29 марта 2018 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: морозильной камеры от холодильника «Бирюса-6» объемом 28 литров стоимостью 285 рублей, алюминиевой кастрюли -соковарки объемом 10 литров стоимостью 420 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 1,5 литра стоимостью 62 рубля, алюминиевой кастрюли объемом 2 литра стоимостью 76 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 3 литра стоимостью 96 рублей, алюминиевой сковороды диаметром 24 см. стоимостью 170 рублей, алюминиевой сковороды диаметром 26 см. стоимостью 183 рубля, алюминиевых тарелок (глубокие) в количеств 15 штук общей стоимостью 510 рублей, алюминиевых столовых ложек в количестве 20 штук общей стоимостью 160 рублей, алюминиевых вилок в количестве 20 штук общей стоимостью 120 рублей, электрического чайника марки «Willmark» дискового объемом 1,5 литра серебристого цвета стоимостью 245 рублей (том 1 л.д.99-111).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 137.03.00100 от 12 февраля 

2018 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: морозильной камеры от холодильника «Бирюса-6» объемом 28 литров стоимостью 285 рублей, морозильной камеры от холодильника «Бирюса-14» объемом 110 литров стоимостью 971 рубль, алюминиевой фляги объемом 40 литров стоимостью 1356 рублей, чугунных конфорок от газовой плиты марки «ГА» в количестве 3 штук общей стоимостью 744 рубля, раскладушки стоимостью 1286 рублей, садовой тележки на двух колесах с алюминиевым корпусом стоимостью 1501 рубль, провода медного двужильного сечением 1,5 мм, длиной 20 метров стоимостью 360 рублей (том 1 л.д.117-126).

Заключением трасологической экспертизы № 389 от 23 марта 2018 года, согласно которой следы подошв обуви, предоставленные на экспертизы, пригодны для сравнительного исследования (том 1 л.д.133-134).

Заключением трасологической экспертизы № 448 от 02 марта 2018 года, согласно которой следы подошв обуви предоставленные на экспертизу, могли быть оставлены как правым ботинком изъятым у ФИО1, так и другой обувью аналогичной по форме, размерам и рельефному рисунку (том 1 л.д.140-144).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 09 февраля 2018 года, в ходе которой он показал место совершенного им преступления, а именно участок с дачным домом и надворными постройками, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дачный жилой дом откуда похитил различное имущество, после чего путем взлома замка проник в надворную постройку откуда так же похитим различное имущество. В ходе проверки показаний на месте Галочкин вел себя уверенно, указывал место совершения преступления точно, показания давал четко в присутствии понятых и защитника (том 1 л.д.157-166).

Явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП МО МВД РФ «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 признался в том, что в начале февраля 2018 года он проник в дачный дом и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитил различное имущество, после чего сдал их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания (том 1 л.д.40).

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период времени с 5 февраля 2018 года по 8 февраля 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 293 от 19 марта 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (том 1 л.д. 150-152).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое были дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей, признание исковых требований, заявленных потерпевшей, публичное принесение извинений перед потерпевшей в зале судебного заседания, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления при особо опасном рецидиве.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, а состоит на учете у врача психиатра, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Емельяновского районного суда Красноярского крав от 21 апреля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, наличия в действиях указанного лица отягчающих наказание обстоятельств в виде особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, установленного приговором Минусинского городского суда от 10 мая 2017 года. Постановлением Минусинского городского суда от 12 марта 2018 года условное осуждение ФИО1 по данному приговору суда отменено.

На основании изложенного, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 10 мая 2017 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 7474 рублей, необходимо удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7474 рубля.

Вещественные доказательства: детские санки, хранящиеся у ФИО9, суд полагает необходимым оставить ФИО9; мужскую обувь, хранящуюся у ФИО1, суд полагает необходимым оставить ФИО1; флягу 40 литров, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; тряпичное полотно от раскладушки и металлический прут, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 21 мая 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 9 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года - зачесть в срок отбытия наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: детские санки, хранящиеся у Барановской, оставить Барановской; мужскую обувь, хранящуюся у ФИО1, оставить ФИО1; флягу 40 литров, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; тряпичное полотно от раскладушки и металлический прут, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 7474 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7474 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий