Дело № 1-41/2017 (11701040019119312)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Краснокаменск 13 декабря 2017 года 

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретарях Назимовой Н.А.,

ФИО1, 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Курагинского района Рябкова А.В., 

помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитника- адвоката Вшивцевой К.В., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

тайном> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из содержания предъявленного ему обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов местного времени, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, после ссоры с Потерпевший №1, у которого он проживал и работал, пришел в дом к последнего, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать свои личные вещи. В ходе сбора личных вещей у ФИО3, находящегося в доме по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

тайного> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов местного времени, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

тайное> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, зная, что в доме ни кого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухонное помещение, указанного дома, где из комода 

<

тайно> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также золотые ювелирные изделия на общую сумму 30 500 рублей, а именно: золотую цепочку в виде спирали, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1 250 рублей за один грамм, на сумму 3 750 рублей, пару золотых серег с камнем «гранат», 585 пробы, весом 11, 4 грамма, стоимостью 1 250 рублей за один грамм, на сумму 14 250 рублей, одну золотую серьгу-гвоздик, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 250 рублей за один грамм, на сумму 2 500 рублей, одну золотую серьгу в виде пластины, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 1 250 рублей за один грамм, на сумму 5 000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 1 250 рублей за один грамм, на сумму 5 000 рублей. После чего ФИО3 положил похищенные денежные средства и золотые ювелирные изделия в карман своей одежды и вышел из дома Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления. В последствии, ФИО3 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО3, поскольку материальных претензий к ФИО3 он не имеет, вред заглажен в полном размере. 

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, вред потерпевшему заглажен.

Защитник – адвокат Вшивцева К.В. поддержала заявленное ходатайство, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, вред потерпевшему заглажен. 

Государственный обвинитель Карамашев Н.В. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, вред, причиненный преступлением потерпевшему возмещен.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает противоправный характер содеянного, согласился с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшим, вред потерпевшему заглажен. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- денежные средства в сумме 7 000 рублей, а именно семь купюр достоинством по 1 000 рублей со следующими номерами ГЯ 5791619; ЕЯ 5201083; ЗИ 9482636; ТН 4146203; ОЬ 0058664; ТЧ 8123015; ЗЭ 1695854, врезной металлический замок – оставить по принадлежности Потерпевший №1, 

- один фрагмент следа руки на отрезке СДП № 3, упакованный в бумажный конверт, справку о доходах физического лица от 01.10.2017 года – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова

Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2017 года