Дело № 1-59/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000512-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе 

председательствующего судьи Веселковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием государственного обвинителя Захарова А.А.,

защитника Гришина С.А., 

потерпевшей Ж.И.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верешагинским районным судом Пермского края осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 12 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ДД.ММ.ГГГГ Верешагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. По постановлению Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приговором судьи Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 12 дней.

ФИО1 приговором судьи Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия) и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытии наказания.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № 51, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве ревности с Ж.И.А. произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Ж.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Ж.И.А., ФИО1, находясь в вышеуказанные время и место, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 и желая их наступления, подошел к Ж.И.А., сидящей в кресле в большой комнате вышеуказанного дома и умышленно нанес множественные удары не менее 5 раз кулаками по телу и голове Ж.И.А., от чего последняя испытала физическую боль.

От нанесенных побоев ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ж.И.А. имелись повреждения: один параорбитальный кровоподтек справа, один кровоподтек в лобной области справа, один кровоподтек над верхней губой справа, один кровоподтек в заушной области справа, два кровоподтека на левом бедре, один кровоподтек на правом бедре. Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Так же имелись множественные ушибы: на грудной клетке (пять кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева) и на верхних конечностях (пять кровоподтеков на левом плече, один на левом предплечье, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, один кровоподтек на правом предплечье). Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ж.И.А. были в гостях у К.З.С., там были Р.Д.С., П.Н., выпивали спиртное. В ходе распития у него с Ж.И.А. началась словесная ссора, Ж.И.А. выражалась нецензурной бранью в его адрес. Он нанес Ж.И.А. не менее трех ударов по лицу, иных ударов не наносил. Алкогольное опьянения не повлияло на его поведение, ударил Ж.И.А. так как она в его адрес выражалась нецензурной бранью. Он извинился перед потерпевшей, выплатил ей 1000 рублей за моральный вред, они помирились.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Ж.И.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО1 пришли в гости к Зинаиде, фамилии она не знает, которая проживает по адресу 

<

адрес>, они были в состоянии алкогольного опьянения. Так же у Зинаиды были П.Н., Р.Д.С.. В гостях они продолжили выпивать спиртное, выпивать стали все, кто находился в доме. Сидели все в большой комнате. В ходе распития у нее с ФИО1 произошла ссора из-за ревности. ФИО1 ее приревновал к Х.Г., хотя его даже не было в доме в тот момент. Она сидела в кресле, ФИО1 подошел к ней и начал ее бить кулаком по лицу, голове и телу. Ударил больше 5 раз, но сколько точно ударил, сказать не может. От данных ударов нанесенных ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Кто вызвал сотрудников полиции, она не знает. Зинаида стала кричать, чтобы ФИО1 перестал ее бить, и тогда ФИО1 успокоился. Вскоре приехали сотрудники полиции, и ее увезли на скорую. У нее имелись многочисленные телесные повреждения - синяки, припухлости на лице и теле. ( л.д. 27-29). В ходе судебного заседания пояснила, что она в ходе ссоры в адрес ФИО1 выражалась нецензурной бранью. Послек случившегося ФИО1 перед ней извинился, она его простила, он выплатил ей 1000 рублей компенсации морального вреда. 

Свидетель Р.Д.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел вместе с П.Н. в гости к К.З.С., которая проживает по соседству с ними, точный адрес не знает. Они с Натальей уже пришли в состоянии алкогольного опьянения. Сидели, выпивали спиртное в большой комнате. Чуть позже пришли Ж.И.А. и ФИО1, они также стали распивать с ними спиртное. В ходе распития у ФИО1 и Ж.И.А. произошла ссора, из-за чего не помнит, но предполагает, что из-за ревности, он постоянно ревнует её к кому-либо. В ходе ссоры ФИО1 стал наносить побои Ж.И.А., ФИО1 бил рукой, чем именно бил - кулаком или рукой, не знает, не обратил внимания, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 точно бил Ж.И.А. по лицу, может ещё куда-то наносил удары, но он этого не помнит. К.З.С. закричала, чтобы ФИО1 успокоился и перестал бить Ж.И.А.. ФИО3 стала вызывать полицию, звонила со своего телефона. Вскоре приехали сотрудники полиции. Они с Натальей сразу ушли домой. Ж.И.А. увезли на скорую. Больше ему ничего не известно. ( л.д. 39-40).

Свидетель П.Н. пояснила, что весной 2025 года, точную дату не помнит, она пришла вместе с Р.Д.С. в гости к К.З.С., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Они сидели выпивали спиртное в большой комнате. Чуть позже пришли Ж.И.А. и ФИО1, они так же стали распивать с ними спиртное. В ходе распития у ФИО1 и Ж.И.А. произошла ссора. Ж.И.А. являлась инициатором ссоры, она начала нецензурной бранью выражаться в адрес ФИО1. Возможно они поругались из-за того, что Ж.И.А. не хотела идти домой, а ФИО1 звал ее домой. В ходе ссоры ФИО1 стал наносить удары по голове и лицу около 4 раз. Ж.И.А. кричала, что ей больно, плакала. Она вызвала полицию. 

Свидетель К.З.С. в судебном заседания подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

данные изъяты> она находилась дома. У нее в гостях были П.Н., Р.Д.С., Ж.И.А., ФИО1. Они совместно стали распивать спиртное, время было дневное, сколько точно было времени, не помнит. В ходе распития у ФИО1 и Ж.И.А. произошла словесная ссора, при этом все сидели в большой комнате. Она была в сильном алкогольном опьянении, события того дня, плохо помнит. В ходе ссоры между ФИО1 и Ж.И.А., ФИО1 стал наносить побои Ж.И.А. по лицу и телу, чем бил ладонью или кулаком, не помнит, сколько раз ударил, тоже не помнит. П.Н. стала звонить в полицию со своего телефона. Она и Наталья обе в телефон говорили, чтобы приехали сотрудники. Больше она ничего не помнит. (л.д. 35-36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С.Ш. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено. что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у К.З.С. в доме. В гости пришли Р.Д.С., П.Н., ФИО1, Ж.И.А., они все выпивали спиртное. В ходе распития он сильно опьянел, лег спать. Никаких ссор, драк он не видел. Про ссору между Ж.И.А. и ФИО1 ему ничего не известно. (л.д. 42-43).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в доме № 51 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у Ж.И.А. согласно судебно - медицинскому обследованию от ДД.ММ.ГГГГ и данных медицинских документов, имеются повреждения: один параорбитальный кровоподтек справа, один кровоподтек в лобной области справа, один кровоподтек над верхней губой справа, один кровоподтек в заушной области справа, два кровоподтека на левом бедре, один кровоподтек на правом бедре, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая свойства повреждений, давность их образования от 4 до 10 суток до проведения судебно-медицинского обследования (25.03.2025 г.). Количество, локализация и взаиморасположение данных повреждений не характерны для комплекса повреждений, полученного при падении из положения стоя.

Согласно данным медицинских документов у Ж.И.А. имелись множественные ушибы: на грудной клетке (пять кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева) и на верхних конечностях (пять кровоподтеков на левом плече, один на левом предплечье, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, один кровоподтек на правом предплечье), которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая свойства повреждений (множественных ушибов: на грудной клетке (пять кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева) и на верхних конечностях (пять кровоподтеков на левом плече, один на левом предплечье), давность их образования от нескольких часов до 5 суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «Сивинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 ч. На основании записей, сделанных в медицинской документации, невозможно установить давность образования кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти (1), на правом предплечье (1), поскольку не описано изменение цвета кожных покровов в зоне их расположения, что является основными ориентирующими признаками определения срока причинения травмы. Количество, локализация и взаиморасположение данных повреждений не характерны для комплекса повреждений, полученного при падении из положения стоя (л.д. 53-54);

Протоколом очной ставки между потерпевшей Ж.И.А. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Ж.И.А. подтвердила свои показания, подозреваемый ФИО1 данные показания подтвердил. Подозреваемый ФИО1 в ходе очной ставки извинился перед потерпевшей Ж.И.А. (л.д. 58-59).

Достоверность экспертного заключения, содержание которого приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку оно составлено специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он ударил потерпевшею Ж.И.А. только по лицу, иных ударов не наносил, суд относится критически, считает их способом самозащиты, данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Ж.И.А. о том, что подсудимый её бил кулаком по лицу, голове и телу, оснований не доверять данным показаниям у суда на имеется. Также данные показания подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания потерпевшей; а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей. 

Вопреки доводу защитника оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшей не установлено. Сам факт ссоры между ФИО1 и потерпевшей Ж.И.А. выразившейся нецензурно в адрес потерпевшего, не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, материалы дела таких сведений не содержат.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что преступление в отношении Ж.И.А. совершено подсудимым в продолжение словесного конфликта. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ФИО1 и побудило его к совершению преступления, стороной обвинения не представлено. В этой связи нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть расценено судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому за содеянное в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. 

Также, исходя из изложенного, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не выезжать за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Ю.А. Веселкова

<

данные изъяты>