Дело № 1-234/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при помощнике судьи Орловой О.К.,

которой председательствующим было поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 31 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 июля 2013 года постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 19 августа 2013 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения повторно, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года.

Кроме того, ФИО1 16 сентября 2013 года постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 05 декабря 2013 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения повторно, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года.

Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, информационной базы данных ФИС ГИБДД-М России постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 сентября 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 36 месяцев (окончанием срока лишения права управления транспортными средствами следует считать 05 декабря 2016 года), также постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 июля 2013 года назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 36 месяцев (окончанием срока лишения права управления транспортными средствами следует считать 06 декабря 2019 года). Согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М УМВД России водительское удостоверение на имя ФИО1 19 июня 2013 года сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 18 декабря 2019 года водительское удостоверение выдано по окончании истечения срока лишения права управления транспортными средствами, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 18 февраля 2020 года ФИО1 считался подвергнутым данным административным наказаниям.

Вместе с тем, ФИО1 около 01 часа 55 минут 18 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № по улице Минусинской в г. Калининграде, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда. В тот момент, когда ФИО1, двигался по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, его действия были замечены и пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль около 02 часов 15 минут 18 февраля 2020 года на проезжей части вблизи дома № по Ленинскому проспекту г. Калининграда. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, около 03 часов 14 минут того же сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на месте задержания в присутствии понятых освидетельствовал ФИО1, с согласия последнего, на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в результате чего у ФИО1 в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,925 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте № от 18 февраля 2020 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, и пояснил, что он добровольно, в присутствии защитника ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела и в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Филатьев В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Жирков В.С. в судебном заседании не возражал против постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Титов