ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

не привлекавшегося к административной ответственности по 19 Главе КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: г. 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправного действия, а именно не устранил пленочное покрытие с передних боковых и ветрового стекол автомобиля «ВАЗ 21102», г.р.з. №, не соответствующей требованиям технического регламента.

ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящий момент пленочное покрытие устранил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись.

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускаемости передних боковых и ветрового стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: а именно не устранил пленочное покрытие с передних боковых и ветрового стекол автомобиля «ВАЗ 21102», г.р.з. №, светопропускаемость боковых стекол – 20 %, не соответствующей требованиям технического регламента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он ознакомлен с требованием в срок до 06.06.2025 прекратить нарушение и удалить покрытие со стекол. Данное требование ФИО1 на момент обнаружения правонарушения 19.08.2025 не выполнено. 

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением его служебных обязанностей при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. 

Суд отмечает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и неповиновение законному требованию сотрудника полиции, являются двумя самостоятельными действиями, образующими составы двух различных правонарушений. В связи с изложенным привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает производство по настоящему делу.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, направленного против порядка управления, тем самым имеющего повышенную социальную опасность, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка что расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Инвалидности ФИО1 не имеет. 

Наказание в виде штрафа для ФИО1 не окажет воспитательного воздействия, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, но не в максимальном размере. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного ареста исчислять с 17:30 часов 19.08.2025.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга

Судья: