ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рубащенко А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, зарегистрированный 18.02.2016 межрайонной инспекции ФНС №26 по Ростовской области индивидуальным предпринимателем за ОГРНИП 

<

***>, состоя с 18.02.2016 на налоговом учете по месту своей регистрации - 

<

...>, в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области с ИНН №, осуществляя предпринимательскую деятельность с основным вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2 - 01.11), а также 35 дополнительными видами деятельности, в период с ... по ... уклонился, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, от уплаты налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2016 год в размере 929 198 рублей.

Таким образом, ФИО1 уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 – 30.07.2019 года.

В ходе судебного слушания защитником обвиняемого-адвокатом Шабалиной Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство, просил его удовлетворить, пояснив суду, что он согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, осознает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Криворотова Л.К. поддержала заявленное участниками процесса со стороны защиты ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы данного уголовного дела, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 198 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года, при истечении срока давности для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, совершенного в период с ... по ... 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 198 КФ РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, на момент рассмотрения уголовного обвиняемого ФИО1 срок давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк.

Как следует из части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем лично обратился в суд с ходатайством, осознавая правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется и подлежит удовлетворению.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.229, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

1. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростов-на- Дону СУ СК РФ по РО:

- бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Торгстрой», регистрационное дело ООО «Торгстрой», - вернуть в МИФНС России №26 по Ростовской области;

- документы ООО «Сайда» - вернуть в МРИ ФНС России №3 по Чеченской республике;

- материал камеральной налоговой проверки ИП ФИО1 по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ и НДС за период с ... по ... - вернуть в МИФНС России №23 по Ростовской области.

2. налоговые декларации ИП ФИО1. выписку по расчетному счету ИП ФИО1, письмо АО «Альфа-Банк», выписку по расчетному счету ИП ФИО1, открытому в ПАО «Московский индустриальный банк», выписка по расчетному счету ИП ФИО1. открытому в ООО КБ «Ренессанс-Кредит», оптический диск DVD-R. серийный номер RAR № – оставить храниться в материалах уголовного дела 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: