УИД 72RS0012-01-2024-000186-46

№ 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588, выданное 24.07.2003 и ордер № 030626 от 25.04.2024, 

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Норзоды Бахтовари Мулломахмада, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, таждика по национальности, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего ***, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации на воинском учёте не состоящего, не судимого, содержащегося под стражей с 15 марта 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

21.11.2022 не позднее 06 часов 09 минут местного времени при следовании на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации ФИО1 заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и требований пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пересёк Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области на 464 километре федеральной трассе Р-254 «Иртыш», в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Он же, 12.02.2023 в период времени с 01 часа 46 минут по 02 часа 48 минут местного времени при следовании на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по вышеуказанным основаниям, имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, пересёк Государственную границу Российской Федерации на участке автомобильной дороги Р-403 (100 километр) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Казанское», находящемся по адресу: 

<

...> в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Клочкович Л.Н. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Шмидт В.Я. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из инкриминируемых деяний по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 

ФИО1, являясь иностранным гражданином, зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение определенного периода, умышленно 21.11.2022 и 12.02.2023 пересёк Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» преступления, предусмотренные статьей 322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен с 06.02.2024.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду несоответствия размера данного вида наказания и материального положения подсудимого (трудоустроен небольшой промежуток времени, с 06.02.2024, размер заработной платы, отсутствие иных источников дохода, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, родителей). Перевод денежных средств 13.04.2024 на имя подсудимого и их наличие на его банковском счете не лишает его возможности распоряжения ими на иные цели, не связанные с исполнением наказания, и не опровергает выше названных доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. 

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельство содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Норзоду Бахтовари Мулломахмада виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 21 ноября 2022 г.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 12 февраля 2023 г.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-39/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 г.