Дело № 2-256/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2017 года, в 15 час 00 минут в Губкин на улице Белгородская в районе дома 321 «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140 , под управлением ФИО3 и Богдан 2110 , который принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Богдан 2110 принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением причиненного материального ущерба, ему организовали осмотр поврежденного транспортного средства в течении пяти рабочих дней, но страховое возмещение не произвели. Согласно экспертному заключению ООО «ПиКо-Эксперт» № 753/17 от 15 декабря 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Богдан 2110 с учетом износа составляет 56 042,30 рублей. За услуги почты оплачено в размере 46,00 рублей. Всего материальный ущерб составляет 56 088,30 рублей. 09 сентября 2017 года ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило заявление ФИО1 о возмещен причиненного материального ущерба. Срок для выплаты истек 28 сентября 2017 года. Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 21 марта 2018 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение. Страховое возмещение перечислено 17 мая 2018 года.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ответчика 129 457 рублей 02 копейки - в счет неустойки, 46 200 рублей 00 копеек – в счет санкции, а также судебные расходы в размере 12 000 рублей за услуги юриста, 157 рублей 00 копеек – за услуги почты и 1 200 рублей 00 копеек – за удостоверение доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из письменного заявления, направленного в адрес суда представителем истца ФИО2 следует, что представитель истца просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, требования своего доверителя поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда представителем ответчика направлены возражения на заявленные исковые требования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной, ранее взысканный по решению суда штраф является достаточным для компенсации нарушенного права. Подача иска о взыскании неустойки направлена на получение материальной выгоды, а также понесенные истцом судебные расходы возмещению со стороны ответчика не подлежат, поскольку также являются завышенными. Также заявил о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, финансовой санкции и расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно решения Губкинского районного суда Белгородской области от 21.03.2018г. по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2017 года, в 15 час 00 минут в Губкин на улице Белгородская в районе дома 321 «а», с участием автомобилей ВАЗ 21140 , под управлением ФИО3 и Богдан 2110 , который принадлежащим ФИО1 на праве собственности с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение – 56 088 рублей 30 копеек, 10 000 рублей 00 копеек – в счет убытков, компенсация морального вреда – 5 000 рублей 00 копеек, штраф – 33 044 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей 00 копеек, а всего 109 132 рубля 45 копеек. Решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 28.09.2017г. по 16.05.2018г. в размере 129 457 рублей 02 копейки (56 042,30 рублей х 1% х 231 день). 

Судом установлено, что начиная с 28.09.2017 года, страховая компания ответчика ПАО СК «Росгосстрах» нарушает сроки для осуществления страховой выплаты. Срок просрочки страхового возмещения в период с 28.09.2017г. по 16.05.2018г. составляет 231 день. 

Истцом все необходимые документы были представлены в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 09.09.2017 года, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения начинает идти с 28.09.2017 года по 16.05.2018 года. Соответственно срок для добровольного удовлетворения требований ФИО1 истек 27.09.2017 года. Таким образом, с 28.09.2017 года (т.е. на 21 -й день) по 16.05.2018 года (день исполнения решения) начинает начисляться неустойка. 

Срок просрочки страхового возмещения, начиная с 28 сентября 2017 года по 16 мая 2018 года, составляет 231 день.

Расчет неустойки:

56 042 рубля 30 копеек х 1% х 231 день = 129 457 рублей 02 копейки (где: 56 042 рубля 30 копеек - сумма страхового возмещения, 1% - процент, установленный абз. 2 п.21 ст. 12 Законом об ОСАГО, 231 день – количество дней просрочки).

16.05.2018г. истцу было перечислено страховое возмщение.

Доказательств исполнения ответчиком в установленные законом сроки обязанности по выплате страхового возмещения, суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, являются обоснованными.

В соответствие с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в течение 20 дней со дня поступления заявления о страховой выплате и объема заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию неустойка за 231 день в сумме 129 457 рублей 02 копейки исходя из расчета: (56 042 рублей 30 копеек х 1% х 231 день).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки истцу, судом не установлено.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании финансовой санкции в период с 28.09.2017г. по 16.05.2018г.

В силу абз.З п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему финансовую санкцию в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58).

Расчет финансовой санкции истца следующий: 400000руб.х 0,05% х 231 день (с 29.09.20917г. по 16.05.2018г.)=46 200 рублей 00 копеек.

Данная сумма финансовой санкции подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

Истец не предоставил доказательств соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом уже взысканных штрафных санкций в общей сумме 33 044 рубля 15 копеек, размера невыплаченного ответчиком страхового возмещения – 56 042 рубля 30 копеек и общего срока нарушения обязательств со стороны ответчика – 231 день, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в общей сумме до 22 998 рублей 15 копеек.

Судом установлено, что согласно представленному расчету размер заявленной к взысканию финансовой санкции составляет 46 200 рублей 00 копеек, в то время как размер ущерба составляет 56 042 рублей 30 копеек.

Исследовав материалы дела, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию финансовой санкции, суд приходит к выводу о необходимости снижении финансовой санкции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое затрачено на подготовку и рассмотрение дела, другие обстоятельства. На основе анализа материалов дела суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, не отвечает критерию разумности. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Расходы истца по оплате услуг почты в размере 157 рублей 00 копеек и за удостоверение доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 и п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 489 рублей 95 копеек, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 22 998 рублей 15 копеек – неустойку, 20 000 рублей 00 копеек – финансовую санкцию, 8 000 рублей 00 копеек - за услуги представителя, 157 рублей 00 копеек – за услуги почты, 1 200 рублей 00 копеек - за удостоверение доверенности, а всего взыскать 59 335 рублей 15 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1 489 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года.

Судья П.Д. Стёпкин