Дело № 2-701/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома в переустроенном состоянии, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Щелковский городской суд с иском к ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома в переустроенном состоянии, разделе жилого дома. В обосновании иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 49/100 долей домовладения, состоящего из жилого дома и строений 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.1990г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.11.1990г., решения Щелковского горнарсуда от 16.06.1993г. о разделе дома.

Остальным совладельцем указанного домовладения является ответчик ФИО4 (51/100). 

Указанный жилой дом по факту является жилым домом блокированной застройки и состоит из 2 изолированных частей (блоков), каждый из которых используется истцами и ответчиком по отдельности.

В пользовании истцов находятся изолированная часть (блок), состоящая из следующих помещений: гостиной площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты 8,8 кв.м., подсобной площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 21,8 кв.м., кухни площадью 11,4 кв.м., коридора площадью 11,3 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., веранды площадью 7,6 кв.м. Также в пользовании истцов находятся баня лит.Г3,Г4, что подтверждается решением Щелковского горнарсуда от 16.06.1993г.

При указанной части (блоке) имеется земельный участок площадью 1150 кв.м., находящийся в собственности истца ФИО1 ФИО16 Истцу ФИО2 земельный участок при указанном домовладении не выделялся.

В пользовании ответчика находятся изолированная часть (блок), состоящая из следующих помещений: 

<

данные изъяты>, что подтверждается решением Щелковского горнарсуда от 16.06.1993г. Сарай 

<

данные изъяты> в настоящее время снесен.

При указанной части (блоке) имеется земельный участок площадью 1122 кв.м., находящийся в собственности ответчика.

Споров между истцами и ответчиком по поводу пользования изолированными частями жилого дома и пристройками не имеется, однако способ и условия раздела общего имущества между совладельцами дома не достигнуто.

Истцы просят суд:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки;

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии;

- произвести раздел домовладения, состоящего из жилого дома и строений 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18 с одной стороны и ФИО4 ФИО19 с другой стороны;

- право общей долевой собственности на жилой дом и строения 

<

данные изъяты>, расположенными по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом выводов эксперта ФИО42

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска не возражала, также просила разделить жилой дом по варианту, предложенному экспертом.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Щелково в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит в следующему.

Согласно ст.244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 и ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 №4 (ред. от 06.02.2007 года) при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение техническою состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещении в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В силу положений Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. 

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспаривание отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий (частей) друг от друга.

Исходя из пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспаривание отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 30 ноября 2016 года, для раздела жилого дома необходимо, что бы он был жилым домом блокированной застройки, либо необходимы мероприятия по реконструкции индивидуального жилого дома, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки».

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п.3.2 СП № Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция № (с Изменением N 1) блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО6, ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 49/100) принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Домовладение состоит из жилого дома и надворных построек. 

Ответчик ФИО4 является собственником 51/100 долей вышеуказанного домовладения.

В целях правильного разрешения заявленных исковых требований, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО7 

Как следует из заключения эксперта в результате обследования было установлено, что:

- обследуемый жилой дом состоит из двух частей, не связанных между собой. Помещения связаны между собой только разделяющей стеной, не имеющей проемов для связи частей;

- каждая часть имеет обособленный выход на придомовую территорию;

- в обособленной части дома находящейся пользовании истцов имеются автономные коммуникации не связанные с другой частью жилого дома: электричество, водоснабжение, отопление, канализация ;

- жилой дом не имеет помещений общего пользования;

- в обследуемом строении отсутствуют помещения, расположенные над или под другими частями строения. 

Учитывая описание обследуемого жилого дома, представленного выше, которое соответствует параметрам, описанным в СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, и отвечает определению жилого дома блокированной застройки, экспертом был вывод о том, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, относиться к жилому дому блокированной застройки, состоящий из двух изолированных частей (блоков жилых автономных).

Фактическая площадь и конфигурация обследуемых помещений в жилом доме, а также строений соответствует площади и конфигурации помещений, согласно представленным материалам дела (технический паспорт, составленный по состоянию на 22 февраля 2006 года, л.д.14-24). Также при обследовании домовладения было выявлено, что сооружение 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

Экспертом на основе проведенного обследования был сделан вывод, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных санитарно-гигиенических и градостроительных норм, нормам технической и пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установил эксперт, с технической стороны раздел указанного жилого дома возможен только по фактическому пользованию.

При данном варианте в собственность ФИО4 ФИО20 выделяется автономный блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 46,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>м.

В общую долевую собственность ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 (по ? доле каждому) выделяется автономный блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 96,8 кв.м, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты> Также в общую долевую собственность ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 (по ? доле каждому) выделяется надворные постройки: 

<

данные изъяты>

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу строительно-технической экспертизы, суд считает заключение эксперта ФИО43. обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, судом с учетом выводов эксперта установлено, что раздел общего имущества, заявленного в настоящем деле, между истцами и ответчиком возможен. 

Суд с учетом мнения сторон спора соглашается с предложенным экспертом вариантом раздела домовладения по фактическому пользованию. При данном варианте переоборудование домовладения не требуется, права сторон при этом не нарушаются, у каждой из сторон после раздела жилого дома есть возможность подхода к своему автономному блоку для его обслуживания. 

При разрешении настоящего дела судом были учтены положения части 7 статьи 41 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений, отраженных в письме Минэкономразвития РФ от 8 мая 2019 г. № № при разделе жилого дома сторонам подлежат выделению автономные блоки жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО25 к ФИО4 ФИО27 о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома в переустроенном состоянии, разделе жилого дома подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО29 к ФИО4 ФИО30 о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома в переустроенном состоянии, разделе жилого дома- удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 ФИО31 ФИО1 ФИО32 с одной стороны и ФИО4 ФИО33 с другой стороны по варианту, предложенному экспертом ФИО44

Выделить в собственность ФИО4 ФИО34 автономный блок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью помещений 46,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 (по ? доле каждому) автономный блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 96,8 кв.м, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты> В общую долевую собственность ФИО1 ФИО37 и ФИО1 ФИО38 (по ? доле каждому) выделяются надворные постройки: 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 с одной стороны и ФИО4 ФИО41 с другой стороны прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.