Дело №2-4523/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Семенякиной Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенности от 20.03.2018), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 17.09.2018),

в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

22.09.2017 по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT Magnum, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.06.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскана сумма страховой выплаты 147908 рублей, штраф 50000 рублей, компенсация морального вреда 1500 рублей, судебные издержки в сумме 30848 рублей 24 копейки.

Исполнено вышеуказанное решение суда 03.09.2018.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просила суд взыскать в ее пользу с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 286941 рубль 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и судебные расходы в сумме 46 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковое требование ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

22.09.2017 по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT Magnum, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Смоляково й Е.Ю.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило после обращения ФИО3 страховое возмещение не в полном объеме в размере 101392 рубля.

Истец 02.02.2018 направила ответчику заявление, в котором просила произвести возмещение ущерба в оставшемся размере 147908 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования в полном объеме, ФИО3 обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» оставшейся суммы страхового возмещения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.06.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскана сумма страховой выплаты 147908 рублей, штраф 50000 рублей, компенсация морального вреда 1500 рублей, судебные издержки в сумме 30848 рублей 24 копейки.

АО «СОГАЗ» во исполнение вышеуказанного решения суда произвело выплату взысканных в пользу истца сумм 03.09.2018, что усматривается из платежного поручения №133567. 

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлены решением суда от 18.06.2018, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 286941 рубль 52 копейки. Данный расчет не оспорен стороной ответчика.

06.09.2018 истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по уплате неустойки.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет соразмерна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, неустойка в указанном размере, является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 3000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 46 рублей, согласно квитанции от 06.09.2018, которые надлежит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, - удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме (сорок шесть) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 26.11.2018.