ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Оренбург 11 октября 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- защитника – адвоката Новикова Е.Н.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь на тротуарной дорожке, расположенной напротив 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО24 золотую цепочку, 585 пробы, весом 6,38 г, стоимостью 11 484 рубля, принадлежащую ФИО24 причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 11 484 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находясь у 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО26 ювелирные изделия 585 пробы, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 5,4 гр., стоимостью 9720 руб., с золотым кулоном «Иконка», 585 пробы, весом 2,12 г., стоимостью 3816 руб., золотую цепочку весом, 8 гр., 585 пробы, стоимостью 14400 руб., с золотым крестиком, весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью 3600 руб., и с золотым кулоном в виде рыбы, весом 3 гр., 585 пробы, стоимостью 5400 руб., принадлежащих ФИО26 причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 36 936 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находясь у 

<

адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО28 ювелирные изделия 585 пробы, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 10,67 гр., стоимостью 19206 руб., с золотой подвеской, 585 пробы, весом 2,68 гр., стоимостью 4824 руб., принадлежащие ФИО28 причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 24 030 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пошел гулять с ФИО30 Навстречу шла девушка, он сорвал с её шеи золотую цепочку и убежал. Затем его задержали сотрудники полиции, он им добровольно сообщил о том, куда сдал цепочку, а также сообщил об иных фактах хищения, написал явки с повинной и сообщил, в какой ломбард сдавал похищенные золотые изделия. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Предъявленные потерпевшими исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимого, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил прогуляться вместе со своим другом ФИО30. в парке на пересечении 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> они вышли из маршрутного автобуса на остановке 

<

данные изъяты> и пошли гулять. Когда они проходили мимо магазина 

<

данные изъяты> у него возник умысел похитить у впереди идущей девушке цепочку, сорвав ее с шеи, когда ФИО30 толкнул его на нее. Он дернул за цепочку, она порвалась и осталась у него в руке вместе с крестиком, который он кинул на землю в сторону девушки и убежал. Далее он сел на маршрутный автобус и вышел на остановке 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Похищенную им золотую цепочку он продал в комиссионный магазин, расположенный на остановке, 

<

данные изъяты> за 9000 рублей, предъявив свой паспорт. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вечером он встретился с ФИО30 и рассказал ему о том, что похитил цепочку у девушки, продав ее в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО34 пошли пешком в сторону реки 

<

данные изъяты>. Когда они проходили у 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>, то впереди них шла женщина, у которой на шее он заметил золотые цепочки с кулонами. В этот момент у него возник умысел совершить открытое хищение данных золотых изделий путем срыва. Он подбежал к женщине и рукой сорвал с ее шеи золотые изделия в виде двух золотых цепочек с крестиком, кулоном в виде иконки, кулоном «рыбки», после убежал. Когда убегал, он потерял кулон в виде «рыбки». Похищенные золотые изделия, а именно: 1 золотую цепочку, кулон в виде иконки он сдал в ломбард 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Вторую золотую цепочку с крестиком он оставил себе, чтобы сдать их в ломбард на другой день. На вырученные от сдачи золотых изделий денежные средства он потратил на собственные нужды. Придя домой, он не обнаружил у себя оставшиеся похищенные золотые изделия, которые, скорее всего, были им утеряны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, проходя мимо 

<

адрес>, у него возник умысел похитить золотую цепочку с кулоном в виде монеты с шеи, идущей ему на встречу женщины лет 50. Он подбежал к ней и рукой сорвал цепочку, после чего убежал. Затем он продал похищенное имущество за 7700 рублей в ломбарде 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужны. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммами причиненного ущерба согласен. 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 с участием защитника вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого в полном объеме. 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в достаточной степени подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО26 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она направлялась в больницу к родственнице. Шла в аптеку, расположенную на 

<

адрес>. Неожиданно для неё, шедший навстречу парень подбежал и сорвал с её шеи золотые цепочки. Одна из них упала на землю, и она просила парня не забирать её, но он поднял цепочку и убежал. Она обратилась в отдел полиции. У неё были похищены две золотые цепочки, крестик, две подвески, одна из них - в форме рыбки - была обнаружена сотрудниками полиции. Данная подвеска в форме рыбки ей была возвращена.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в части стоимости похищенного имущества были оглашены показания потерпевшей ФИО26 данные ею в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО26 пояснила, что она проживает с супругом ФИО38. В настоящее время, она находится на пенсии. Супруг работает начальником 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Дети проживают отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> она совместно с племянницей ФИО39 приехал из ГАУЗ ГКБ 

<

данные изъяты> Точнее племянницу привез парень, а она приехала к ней с целью помочь. Племянница находилась дома, а она вышла на улицу, чтобы найти рядом с домом аптеку. Выйдя на улицу, она прошлась вокруг дома и по соседним домам, однако аптеку нигде не нашла. Она решила вернуться домой. Подойдя к дому 

<

адрес>, время было примерно 

<

данные изъяты> она пошла по тропинке. Напротив первого подъезда ей на встречу шел молодой человек, на вид 18-20 лет, худощавое телосложения, волосы короткие светло-русые, рост 175-180, одет в майку серого цвета и трико спортивное, цвет она не запомнила. Фоторобот и опознать его не сможет, так как не запомнила черты лица. Данный молодой человек, поравнявшись с ней, протянул к ней руку и резко с ее шеи сорвал две золотые цепочки, с крестиком и двумя кулонами. После этого он резко побежал за 

<

адрес>. Она подошла к углу дома, однако данного молодого человека она не увидела. На шее у нее висели две золотые цепочки пробы 585. Одна цепочка плотного плетения. Название плетения, она сказать не может. Весом около 8 грамм. Вторая цепочка тонкого плетения. Название она так же сказать не может, весом около 3 грамм. На толстой цепочке висел кулон, в виде рыбки с бирюзой, 585 пробы. На второй цепочке, висела иконка, весом 3 грамма пробы 585 и крестик весом 2,8 грамма, пробы 585. Документы на данное золото у нее не сохранились. Данного молодого человека, она видела в первый раз. Что за молодой человек, она не знает. Цепочку весом в 8 грамм покупали около 5 лет назад, оценивает в 17000 рублей. Вторую цепочку весом около трех грамм, покупали около 14 лет назад, оценивает в 6000 рублей. Крестик приобретала около 14 лет назад, оценивает в 4000 рублей. Иконку она приобретала около 6 лет назад и оценивает в 3000 рублей. Кулон в виде рыбы она оценивает в 5000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 35000 рублей. Хочет уточнить, что при осмотре место происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ее участием, на тротуаре был обнаружен золотой кулон виде рубки, пробы, 585 принадлежащий ей, который был изъят. Молодой человек, который похитил у нее золотые изделия, никаких угроз в ее адрес не высказывал, и не применял никакой физической силы. Все произошло за считанные секунды, он подбежал быстро сорвал с ее шеи вышеуказанные золотые изделия и быстро убежал. После чего он сразу же позвонила в полицию. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшая ФИО26 подтвердила, уточнила, что действительно общая стоимость похищенных золотых изделий составляет 36936 рублей. В связи с тем, что подвеска в форме рыбки ей возвращена, уменьшает исковые требования на стоимость подвески и просит взыскать с подсудимого 31536 рублей. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО28 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она находилась по 

<

адрес> ей навстречу шел парень, который неожиданно для неё сорвал с шеи золотую цепочку с золотой подвеской и убежал. Она побежала за ним, но не догнала, обратилась в полицию. В ходе дознания при предъявлении лица для опознания опознала подсудимого по телосложению, т.к. лица его не запомнила. Похищенное не возвращено, ущерб не возмещен. Поддерживает заявленные исковые требования, просит взыскать с подсудимого 24030 рублей. На строгом наказании не настаивает.

На основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО24

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она припарковала свой автомобиль у 

<

адрес> и направилась к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. У нее на шее была золотая цепочка пробы 585 весом 5 грамм, плетение «бисмарк» (якорное), на которой была также золотая подвеска в виде крестика. Когда она проходила мимо магазина автозапчастей 

<

данные изъяты> то один из навстречу идущих ей парней схватил цепочку с крестиком и сорвал их с ее шеи. Крестик, тот парень в ответ на ее просьбу его вернуть кинул на землю, она его подняла. Похищенную цепочку она оценивает в 10000 рублей. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО44 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве статиста в следственном действии при предъявлении лица для опознания. Кроме него, был еще один статист и понятые, дознаватель. В ходе опознания потерпевшая ФИО24 и потерпевшая ФИО28 опознали ФИО1 и пояснили, что он сорвал с них золотые цепочки. Замечаний и ходатайств у лиц принимавших участие в данном следственном действии не возникло.

Свидетель ФИО47 пояснил в судебном заседании, что он принимал участие в качестве понятого в следственном действии при предъявлении лица для опознания. В ходе предъявления лица для опознания две потерпевшие ФИО28 и еще одна потерпевшая, фамилии не помнит, опознали подсудимого и пояснили, что он сорвал с них золотые цепочки. Потерпевшие опознали подсудимого по телосложению, точно не помнит.

На основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО47 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. На опознание предъявили ФИО1 вместе еще с двумя похожими на него мужчинами. В опознании также участвовал второй понятой. Перед началом опознания дознавателем было предложено ФИО1 занять любое место среди предъявленных лиц, ФИО1 по собственному желанию занял второе место от окна. Далее ФИО24 опознала по чертам лица из представленных лиц мужчину, сидевшего на втором месте от окна, который впоследствии представился ФИО1 и пояснила, что она узнала парня, которого видела ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> опознала его по чертам лица, и который сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, затем крестик на ее просьбу скинул ей в ноги. Был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицами. Далее, при предъявлении лица для опознания с участием потерпевшей ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> потерпевшая ФИО28 опознала по телосложению из представленных лиц мужчину, сидевшего на втором месте от окна, впоследствии представившимся ФИО1 и пояснила, что она узнала парня, который ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном. После этого был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицами. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердил. 

Свидетель ФИО55 пояснила в судебном заседании, что она состоит в должности дознавателя ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». Ею осуществлялся выезд на места совершения преступлений на 

<

адрес>. Была изъята видеозапись, в ходе просмотра которой было видно изображение двоих мужчин, один из которых выбросил бутылку. Бутылка была изъята. На записи было зафиксировано время, которая указала потерпевшая. Также ею был произведен осмотр за домом по 

<

адрес>, где также была изъята бутылка. Потерпевшая пояснила, что навстречу ей шел мужчина с бутылкой в руках, потом он сорвал с неё цепочку, когда она за ним побежала, данный мужчина выбросил бутылку. Она была изъята с указанного потерпевшей места.

Свидетель защиты ФИО56. своего брата ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель защиты ФИО57 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что действительно от ФИО1 имеет дочь 

<

данные изъяты>. ФИО1 принимает участие в воспитании дочери, помогает материально.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО30 ФИО34 ФИО60 данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО30 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он проходил со своим знакомым ФИО1 мимо магазина 

<

данные изъяты> на остановке 

<

данные изъяты> он толкнул ФИО1 на идущую к ним навстречу девушку лет 30. ФИО1 навалился на нее и сорвал с ее шеи золотую цепочку. В это момент девушка крикнула, что то и ФИО1 кинул ей какой-то предмет и побежал в сторону остановки 

<

данные изъяты> Позднее при встрече с ФИО1 тот рассказал ему, что похитил у девушки золотую цепочку, которую продал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО34 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они с ФИО1 пошли на реку 

<

данные изъяты> пешком. Шли по 

<

адрес>. Подходя ближе к 

<

адрес>, они свернули во двор 

<

адрес>. В тот момент он 

отошел от ФИО1 на несколько секунд, так как захотел в туалет. Вернувшись обратно, он обнаружил, что ФИО1 не было, там находилась женщина на вид лет 50, плотного телосложения, которая пояснила, что у нее только что кто-то сорвал с шеи золотые украшения. Тогда он понял, что это сделал ФИО1 Какие конкретно золотые украшения ФИО1 сорвал с женщины, она не уточняла, но он понял, что точно была золотая цепочка. Затем ему позвонил ФИО1, который попросил его подобрать на машине по пути в сторону реки 

<

данные изъяты> Затем, забрав ФИО1, тот попросил водителя подъехать к остановке по 

<

адрес> где находится ломбард 

<

данные изъяты> ФИО1 зашел в ломбард. Когда он оттуда вернулся, они поехали купаться на речку. По дороге ФИО1 ему рассказал, как сорвал с женщины золотые украшения, среди которых была цепочка, больше не уточнял, какие еще были украшения. 

<

данные изъяты>

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО60 пояснила, что она работает в ломбарде 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности приемщика – оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратился ФИО1, с тем, чтобы продать золотую цепочку, 585 пробы весом 6,38 гр. После чего был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и переданы ФИО1 денежные средства в сумме 9 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> также обратился ФИО1 с целью продать золотую цепочку, 585 пробы весом 5,4 гр., и золотой кулон «Иконка», 585 пробы весом 2,12 гр. После чего был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переданы ФИО1 денежные средства в сумме 10 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратился ФИО1 с целью продать золотую цепочку, 585 пробы весом 10,67 гр. и золотой кулон, 585 пробы весом 2,68 гр. После чего был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переданы ФИО1 денежные средства в сумме 18906 руб. 

<

данные изъяты>

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО24 осматривается участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО26 осматривается участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят золотой кулон в виде рыбы, 585 пробы и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО28 осматривается участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сознается в совершении преступления, а именно в открытом хищении золотой цепочки, принадлежащей, ФИО24 у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 сознается в совершении преступления, а именно в открытом хищении двух золотых цепочек, с золотым крестиком и кулоном, принадлежащих ФИО26 у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 сознается в совершении преступления, а именно в открытом хищении золотой цепочки кулоном, принадлежащих ФИО28 у 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изымаются документы, а именно: товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых у потерпевшей ФИО24 был изъят золотой крестик, 585 пробы. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался золотой крестик, 585 пробы. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматривался золотой кулон в виде рыбы, 585 пробы. 

<

данные изъяты>

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которого осматриваются документы, а именно: товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ пластиковая бутылка. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 6,38 гр. составляет 11484 руб., золотой цепочки, 585 пробы, весом 5,4 гр. составляет 9720 руб., золотого кулона «Иконки», 585 пробы, весом 2,12 гр. составляет 3816 руб., рыночная стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 8 гр. составляет 14400 руб., рыночная стоимость золотого крестика, 585 пробы, весом 2 гр. составляет 3600 руб., рыночная стоимость золотого кулона в виде рыбы, 585 пробы, весом 3 гр. составляет 5 400 руб., рыночная стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 10,67 гр. составляет 19206 руб., рыночная стоимость золотого кулона, 585 пробы, весом 2,68 гр. составляет 4824 руб. 

<

данные изъяты> 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимым совершены преступления с прямым умыслом, а именно он осознавал, что открыто, завладевает чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевших в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, и считает их в совокупности дополняющими друг друга, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенными доказательствами.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование подсудимого в расследовании преступлений и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд считает доказанной.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В отношении подсудимого ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в период ко времени производства по уголовному делу, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, а также иных психических расстройств, в том числе временных расстройств психической деятельности. На момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Учитывая характеристики подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в исследуемой ситуации и в настоящее время не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Подсудимым ФИО1 совершен ряд преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Так судом установлено, что ФИО1 преступления совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления и преступление средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, который является простым.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, так как считает, что данные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого в полной мере ввиду их чрезмерной мягкости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил ряд преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, то наказание ему суд назначает с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных за каждое преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, совершившим преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд не усматривает.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения положений ст. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований на замену лишения свободы на принудительные работы. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было отбыто, неотбытая часть на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу составила 6 месяцев, из чего вытекает необходимость применения требований ч.5 ст. 70 УК РФ.

Суд проанализировал исковые требования потерпевших ФИО28 о взыскании в счет материального ущерба денежной суммы в размере 24030 рублей, ФИО26 о взыскании в счет материального ущерба денежной суммы в размере 31536 рублей, ФИО24 о взыскании в счет материального ущерба денежной суммы в размере 11484 рублей.

Данные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, су

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы сроком 5 (пять) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО28 ФИО26, ФИО24 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 24030 (двадцать четыре тысячи тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 31536 (тридцать одну тысячу пятьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 11484 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- пластиковую бутылку объемом 1,5 литра и стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- золотой крестик с изображением Иисуса Христа, 585 пробы, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО24 - считать возвращенным потерпевшей ФИО24

- золотой кулон в виде рыбы, 585 пробы, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО26 - считать возвращенным потерпевшей ФИО26

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В.Петрищева

Приговор вступил в законную силу 19.12.2018