ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Чугуновой И.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0014-01-2023-001197-54 (№ 2-1254/2023) по иску ФИО4 к Обществу с Ограниченной Ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным взыскании морального вреда, судебных расходов, обязании прекратить обработку персональных данных истца, исключить из кредитной истории сведения по договору займа от 10.02.2023 года, 

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным взыскании морального вреда, судебных расходов, обязании прекратить обработку персональных данных истца, исключить из кредитной истории сведения по договору займа от 10.02.2023 года, в обоснование требований указав, что при получении выписки из кредитной истории он обнаружил информацию о наличии просрочек в оплате некого микрозайма, предоставленного ответчиком в размере 7000 руб. на основании договора № от 10 февраля 2023 года, задолженность составляет 9174 руб. 

Никаких заявлений о предоставлении кредита, никаких документов, которые предоставляются при заключении подобного рода сделок им не представлялось и он не подписывал, денежных средств в размере 7000 руб. не получал.

19 апреля 2023 года он подал заявление в УМВД России по Тульской области с просьбой провести проверку по данному факту. 22 апреля 2023 года он направил претензию в адрес ответчика, на что было получено сообщение о том, что компания признает, что займ оформленный на паспортные данные истца оформлен мошенническим путем, для урегулирования спора необходимо подписать соглашение, однако до настоящего времени ответчик его требования не исполнил.

В результате данных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб., кроме того он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, на что им потрачено 9000 руб. 

Истец просит суд признать договор займа № от 10.02.2023 года на сумму 7000 руб. незаключенным, обязать Общество с Ограниченной Ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональный данных ФИО4, удалив из информационных баз, обязать Общество с Ограниченной Ответственностью МКК « Финансовый супермаркет» исключить из кредитной истории сведения по договору займа от 10 февраля 2023 года содержащиеся в бюро кредитный историй, взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью МКК « Финансовый супермаркет» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям и просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что имел место взлом страницы истца с сайта «Госуслуг» и мошенниками был оформлен данный договор займа.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, в предоставленных возражениях исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что между обществом и неустановленным лицом был заключен договор займа № от 10 февраля 2023 года на сумму 7000 руб. Деньги были перечислены на банковскую карту, указанную клиентом ПАО Сбербанк, при этом общество не располагает сведениями о полном номере карты. 17 мая 2023 года обществом был предоставлен ответ истцу о том, что после предоставления сведений о том, что номер телефона, с которого был оформлен договор займа ему не принадлежит, обществом будут предприняты меры по удовлетворению его требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ходе судебного заседания установлено, что договор займа № от 10 февраля 2023 года на сумму 7000 руб. был оформлен между ответчиком и неизвестным лицом.

По сообщению ПАО Сбербанк от 16.06.2023 года установить полный номер карты № и провести идентификацию клиента ФИО4 не представляется возможным.

По сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО4 по состоянию на 19.05.2023 года наличие карты 

<

данные изъяты> на его имя в банке не установлено.

По сообщению МТ от 18.06.2023 года на имя ФИО4 установлено, что ФИО4 никогда не заключал договор по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>

Согласно предоставленной информации от МТС от 19.06.2023 года телефонный № зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес 

<

адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, объективными и достоверными доказательствами подтвержден факт не заключения договора между истцом и ответчиком 10 февраля 2023 года на сумму 7000 руб.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Доказательств законности обработки персональных данных ФИО4 со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Также в силу прямого указания закона подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно указанным положениям закона размер компенсации морального вреда определяется в отношении каждого потребителя индивидуально. 

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд апелляционной инстанции считает справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что истец при обращении в суд в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины общества ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины будет составлять 1200 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности ФИО1 

Из предоставленного договора на оказание юридических услуг от 18 апреля 2023 года, заключенного истцом и представителем, счета на оплату № 315 на сумму 9000 руб., акта выполненных работ следует, что истцом оплачены услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего спора, стоимостью 9000 руб. 

Суд, учитывая, что участие представителя истца при рассмотрении дела выразилось в составлении иска, в участии в двух судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу ФИО4 на оплату услуг представителя, включая расходы по составлению и подачи претензии, 9000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично, признать договор займа № от 10.02.2023 года на сумму 7000 руб. незаключенным, обязать Общество с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональный данных ФИО4, удалив персональные данные ФИО4 из информационных баз, 

обязать Общество с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» исключить из кредитной истории ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, 

взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб. 

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

***>, местонахождение 630102, 

<

...>, этаж 3, офис 2) госпошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья